РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 февраля 2018 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Гуриной К.О., 

с участием представителя администрации городского округа Жигулевск Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2018 по иску ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 6 661 474 рубля.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 14 816 354,04 руб.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. 

В обоснование заявления ФИО5 ссылается на Отчет об оценке № от 29.10.2016г., подготовленный ФИО2, которым по состоянию на 01.01.2013 года определена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 6 661 474 рубля.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управления Росреестра по Самарской области № от 23.01.2017 года заявление ФИО5 о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка отклонено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Жигулевск ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что при вынесении решения следует учитывать результат повторной судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость спорного участка в размере 6 984 000 рублей.

Представители административного истца, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», а также заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с результатами судебной экспертизы согласен. 

В письменных отзывах ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, администрация г.о. Жигулевск, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области просили в удовлетворении требований отказать. От заинтересованных лиц – ФИО6 и ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований возражений не поступило.

Правительство Самарской области письменных возражений по делу не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего. 

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи находится в общедолевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.07.2014г.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составила 14 816 354,04 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Административный истец воспользовался предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и 29.12.2016 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области. 

Решением Комиссии № от 23.01.2017 года заявление отклонено. 

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № от 29.10.2016г., выполненный ФИО2. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 6 661 474 рубля. 

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении по делу экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения эксперта ФИО3 от 04.12.2017г., следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номером № составляет 6 622 224 рубля.

С результатами проведенной экспертизы не согласилась администрация г.о. Жигулевск, заявив ходатайство о проведении повторной экспертизы в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, которое судом удовлетворено.

Из заключения повторной экспертизы, выполненной ФИО4 от 09.01.2018 года №, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 984 000 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО №7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В данном случае повторная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ФИО4 по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении ФИО4

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом заключения повторной судебной экспертизы. 

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения ФИО5 с заявлением в Комиссию является 29.12.2016 года, в суд – 27.09.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 6 984 000 рублей.

Датой подачи ФИО5 заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать – 29.12.2016 года, в суд – 27.09.2017 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г.