судья Свидлов А.А. материал № 22-2399/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Гунарис Р.Г.

при секретарях Шевляковой М.С., Фомиченко С.В.,

с участием прокурора Сариева О.М., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено С. Р.М. и его адвоката Шмакова И.В., представителя ООО "******" адвоката Вольнова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "******" на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении С. Р.М.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо

апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении С. Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и С. Р.М. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2020 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования) на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении С. Р.М. 

В апелляционной жалобе ООО "******", описывая обстоятельства преступления и прекращения дела в отношении С. Р.М., считает постановление незаконным, необоснованным. Не указаны мотивы отказа в принятии апелляционной жалобы. Считает, что ООО "******" было вынуждено оплачивать ущерб ООО *** «***» ущерб, который фактически причинил С. Р.М. Тем самым, полагает, что затрагиваются права организации. Неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Просит приобщить к материалам дела отзыв ООО *****на апелляционную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г.;

отменить постановление от 25 февраля 2020 г., направить на новое где смотрение.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.Часть 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба ООО **** подана лицом, не указанным в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении С. Р.М. не затрагивает права и законные интересы ООО «*****».

Между двумя юридическими лицами - ООО «******» и ООО *****имеют место гражданско-правовые отношения, что подтверждается и решениями арбитражных судов, однако гражданско-правовых отношений между ООО «*****» и физическим лицом С. Р.М. не имеется, в связи с чем апеллянт не лишен права защищать свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ООО «****» о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении С. Р.М. не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок, основания и условия принятия решения по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2020 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "******" на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении С. Р.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.