САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Cудья: Кондратьева Н.М.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

судей Рябко О.Н., Тиуновой О.Н.

при помощнике судьи 

<

...> М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛРС.Недвижимость - Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛРС.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<

...> Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛРС.Недвижимость - Северо-Запад» (далее – ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере 356829.01 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – 1781414.50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 2019 г. между 

<

...> Е.А. и ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязался построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в срок не позднее 31 декабря 2023 г. Цена договора составила 4079600 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора, объект передан по акту приема-передачи 23 мая 2024 г. 29 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки вследствие просрочки по передаче объекта недвижимости, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. исковые требования 

<

...> Е.А. удовлетворены частично.

С ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в пользу 

<

...> Е.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 9 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 317664.85 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 30 июня 2025 г.

С ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10442 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» предъявило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела. В обоснование указано, что в рамках рассмотрения дела ответчик заявил об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а также о применении ст.ст.333,404 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя доводы о допущенных нарушениях истцом, которые не получили должной оценки суда. При наличии оснований для взыскания неустойки, подлежала применению ставка 7.5 % годовых.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии с п. п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, номер квартиры по проекту: 

<

...>, расположенная в объекте недвижимости - жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составила 4079600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2023 г.

23 мая 2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору 

<

адрес> от 5 сентября 2029 г., истцу передана квартира 

<

...>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем, истец 

<

...> Е.А. просила взыскать с ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере 356829.01 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 9 января 2024 г. по 21 марта 2024 г., суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как нарушение срока передачи квартиры по договору допущено по вине застройщика. Недобросовестных действий на стороне истца, в том числе способствующих увеличению периода просрочки, судом не установлено. В материалы дела представлено заключение 

<

...> подтверждающее наличие недостатков в квартире, препятствующих ее принятию, смотровая справка от 22 декабря 2023 г. объекта, свидетельствующие о том, что истец не уклонялась от ее приемки. Ответчиком каких-либо доказательств соответствия объекта условиям договора, требованиям качества на момент уведомления истца о готовности объекта к передаче, а также об устранении выявленных недостатков в период приемки объекта до 30 декабря 2023 г. не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо руководствоваться положениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным судом периодом, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, исходил из того, что неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 4079600*16%/150*73 дня).

Вместе с тем, по состоянию на 01 июля 2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из периода просрочки с 09 января 2024 г. (первый рабочий день в силу ст.193 ГК РФ) по 21 марта 2024 г. (73 дня), цены договора участия в долевом строительстве (4079600), ставки ЦБ РФ на 01 июля 2023 г. (7,5%) составит 148905.40 руб.: (4079600* 73 дня *1/150*7.5 %).

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменения размера взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки, судебная коллегия изменяет расходы по уплате государственной пошлины до 4178.10 руб., подлежащие взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика.

Иных основания для изменений либо отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛРС.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу 

<

...> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148905 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛРС.Недвижимость - Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины 4178 рублей 10 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026