Дело №2-56/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств обратилась ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1. В обоснование иска указала, что 01 апреля 2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 450000 руб. сроком до 31.05.2015г. В настоящее время долг не погашен. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015г. по 16.11.2016г. ФИО3 обязан уплатить проценты в размере 60113,58 руб.

Истец ФИО1 на основании ст.ст. 807, 810, 395 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа 450000 руб., за пользование чужими денежными средствами 60113,58 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением Харовского районного суда от 17 апреля 2017г. решение Харовского районного суда от 03 февраля 2017г. по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отменить. Гражданское дело № 2-56/2017 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств рассмотреть Харовским районным судом по существу повторно.

В суде истец ФИО1, допрошенный при помощи водео - конференц связи исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2015г. работал вместе с ФИО3, между ними были хорошие отношения. На работе он (ФИО1) дал ФИО3 450000 рублей. Дал деньги в долг не смотря на долг по расписке от 2012г., так как доверял ФИО3 Автомобиль Х ФИО3 не передавал в счет оплаты долга. Долг по расписке от 01.04.2015г. до настоящего времени не погашен. ФИО3 не просил у него (петрова Н.П.) вернуть расписки. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что долг по расписке от 01.04.2015г. до настоящего времени ФИО3 не возвращен. Никаких расчетов транспортными средствами между ФИО1 и бабошиным В.А. не было. Никакие договоры купли-продажи транспортным средств между ними не заключались. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

В суд ответчик ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств, заявлений суду не представил. В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что купил у ФИО1 автомобиль «Опель Астра» Часть денег не хватило заплатить. Была составлена расписка от 2015г. У него (ФИО3) было затруднительное финансовое положение, не смог вернуть долг, поэтому вернул ему автомобиль. Автомобиль стоял на учете на его (ФИО3) сестре, а потом передан Петрову. Была еще небольшая оплата за эту просрочку. Если бы первый долг по расписке от 2012г. был не оплачен, то зачем выдавать вторую расписку в 2015г. и давать ему (ФИО3) деньги в долг. Договоры купли-продажи автомобиля были оформлены в ГИБДД. Он (ФИО3) просил у ФИО1 вернуть расписку, но тот сказал, что при переезде её потерял. Это было при устной договоренности. Они были в приятельских отношениях. После выплаты долга по распискам с ФИО1 ни какие расписки не брал.

Судом, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 01 апреля 2015г. ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 450000 рублей, и обязуется отдать их в срок до 31 мая 2015г.

Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной. Судом рассматривается как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что долг ФИО3 ФИО1 не возвращен. Срок исполнения обязательства истек.

Ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено. 

Из имеющейся в материалах дела расписки не следует, что она обеспечивается каким-либо иным договором, куплей-продажей, залогом транспортного средства. Ответчиком ФИО3 иного суду не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 о том, что во исполнение договора займа истцу ФИО1 был передан автомобиль Х поскольку как следует из ответа на запрос от 17.04.2017г., поступившего из МИ МВД России «Харовский» автомобиль Х с Х. по Х. находился в собственности Х., с Х. по Х. в собственности Х с Х по Х. – Х. (т.1 л.д. 142-149, 156-159167-178, 179). 

На основании ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств перехода права собственности на автомобиль «Х к ФИО1, передачи его в обеспечении исполнения договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком ФИО3 условий договора займа, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения долга по расписке в размере 450000 рублей.

Как следует из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 16.11.2016г. в размере 60113,58 руб. данный расчет судом проверен как верный и взят за основу при принятии решения. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать за пользование чужими денежными средствами 60113,58 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 8301,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 

450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства в счет возмещения долга по расписке;

60113 (шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 58 копеек – за пользование чужими денежными средствами;

8301 (восемь тысяч триста один) рубль 14 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.