№ 12 – 34/2020 

РЕШЕНИЕ

село Майя 27 мая 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б. от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б. от 16 апреля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является чрезмерным, просит снизить размер штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не может явиться в суд в связи с занятостью на работе и с острой ситуацией происходящей пандемии. Жалобу поддерживает полностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями необходимо описание существа совершенного правонарушения, место его совершения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Вопреки указанным требованиям закона обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены, начальник ОГИБДД ограничился лишь ссылкой на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не установлено, при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение, в чем выразилось нарушение, какой пункт Правил дорожного движения нарушен ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания не были выполнены в полном объеме.

При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в постановлении не содержится.

С учетом изложенного следует признать, что допущенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району нарушение процессуальных требований носит существенный характер, поскольку не соблюдены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Изучив представленные по делу доказательства, суд на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что данное административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение, отменив постановление, так как должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не дана правовая оценка всем доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки и разрешить дело после изучения всех исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б., в связи с существенныминарушениями процессуальных требований КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина