№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 687 680,32 руб., в том числе, 613 153,99 руб. - просроченный основной долг, 64359,94 руб. - просроченные проценты, 10166,39 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10076,80 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк по заявлению Ромашовой на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк выдал кредитную карту 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствие с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные отношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интерне на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 687 680,32 руб. 

Определением суда принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным. 

Встречный иск мотивирован тем, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор дожжен быть заключен в письменной форме. Банк не представил доказательств соблюдения данных норм. ФИО1 кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала, заемными средствами не пользовалась. Банк отказывает в предоставлении документа, подтверждающего факт заключения сделки – предоставление заемных денежных средств. Считает, что банк намеренно скрывает не исполнение своего обязательства. Заемщик должна иметь возможность распоряжаться выданными кредитными средствами, при разрешении спора следует установить факт исполнения кредитором своего обязательства по предоставлению кредита. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 исковое заявление банка поддержала, не признала встречный иск и суду пояснила, что на основании заявления Ромашовой на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, все существенные условия которого содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Выдача кредитной карты подтверждается мемориальным ордером с подписью заемщика о получении кредитной карты. Картой заемщик пользовался, о чем свидетельствуют отчеты по кредитной карте. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, банк выдал кредит, клиент пользовался кредитной картой, поэтому встречное требование о признании договора незаключенным является необоснованным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

ФИО1, принимавшая участие в предыдущем судебном заседании, исковое заявление банка не признала, поддержала встречный иск, представила письменные возражения, суду пояснила, что оспаривает заключение договора, договор является незаключенным, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, кредит не был выдан. Несостоятельна ссылка банка на заключение договора в офертно-акцептной форме, поскольку предложение банка заключить договор по Условиям использования международных карт ПАО Сбербанк не может считаться письменной формой договора, предложение адресовано неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает намерение банка заключить договор с любым кто получит такое предложение. Поскольку кредитор не может представить письменных подтверждений заключения договора, то договор считается незаключенным. Ромашова не оспаривает свою подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, также не оспаривает подписи в заявлении на получение кредитной карты. Однако, считает, что подпись в мемориальном ордере ей не принадлежит, что намерена доказать экспертным заключением. 

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления банка и оставлении встречного иска без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ПАО Сбербанк с письменным заявлением № на получение кредитной карты. 

ПАО Сбербанк по указанному заявлению выпустил и выдал заемщику ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты>. Выдача кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитную карту 

<

данные изъяты> с указанием ее номера и невскрытый ПИН- конверт получила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает подпись ФИО1 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, подписанной клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытия счета для учета операций с использованием карты, лимит кредита по карте составил 620 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик согласен с общими условиями договора, подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты. 

Заемщик не оспаривает свои подписи в заявлении № на получение кредитной карты и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Однако заемщик, полагая подпись в мемориальном ордере не принадлежащим ей, не оспорила её путем получения заключения почерковедческой экспертизы. 

Определением суда по ходатайству заемщика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено, однако заемщик отказался от дальнейшего оспаривания подписи, по заявлению заемщика об отказе от производства экспертизы производство по делу возобновлено. 

Подпись в мемориальном ордере считается принадлежащей заемщику.

ФИО1, не оспаривая подписание им Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, просит исключить его из числа допустимых как полученное с нарушением закона. 

Суд не находит оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством. Подлинность документа, представленного в суд в копии и не указанного в приложении к иску, подтверждена подлинником документа представленного суду в ходе судебного разбирательства, при исследовании которого заемщик признал в нем свою подпись, поэтому документ следует признать допустимым доказательством, полученным без нарушения закона. 

Требование ответчика об исключении письменного документа о движении денежных средств по счету из числа относимых доказательств безосновательно, не подлежит удовлетворению, поскольку сведения в документе имеют отношение к делу, отражают движение кредитных средств по рассматриваемому договору. 

Таким образом, соблюдена письменная форма кредитного договора, стороны пришли к соглашению о существенных условиях кредитного договора, по которому банк обязался выдать лимит по карте в размере 620 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными обязательными платежами, оплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства по договору выполнил, выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 620 000 руб., а заемщик, обязавшись при пользовании кредитной картой и получением кредита погашать его ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете, обязательства не выполнил, допустил образование задолженности. 

Задолженность по кредитной карте по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 680,32 руб., в том числе, 613 153,99 руб. - просроченный основной долг, 64 359,94 руб. - просроченные проценты, 10 166,39 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска. Расчет судом проверен, является верным. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, банк доказал заключение кредитного договора с соблюдением письменной формы, выдачу кредита, договор является денежным, в связи с чем договор считается заключенным, оснований для удовлетворения требования заемщика о признании договора незаключенным не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного договора стороны пришли к соглашению об уплате неустойки за нарушение обязательства о возврате кредита и уплате процентов, поэтому банк в связи нарушением обязательств обоснованно начислил неустойки, которые подлежат взысканию с заемщика. 

Исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 10 166,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 687 680,32 руб., в том числе, 613 153,99 руб. - просроченный основной долг, 64359,94 руб. - просроченные проценты, 10 166,39 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10076,80 руб., всего 397846,71 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева