ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Блинковой О.В.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Маминой А.О., Кудимова И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Жадаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на обочине автодороги, в 300 метрах от села 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, завела двигатель и начала осуществлять движение от вышеуказанного места, расположенного на обочине автодороги, в 300 метрах от села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>, где двигаясь по автодороге Шигоны – 

<

адрес>, находящейся примерно в 1 км. + 600 м. 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие. В 

<

данные изъяты> сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в 

<

данные изъяты> ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. От законных требований уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции Свидетель №3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказалась. Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 на условия жизни ее семьи (

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания. 

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, она не относится. 

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой назначены обязательные работы, не являющиеся наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 306-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - вернуть собственнику ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Блинкова О.В.