УИД 26RS0035-01-2019-002282-11

Дело №1-318/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

потерпевшего К.А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Карханина Р.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего -», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем мусоровозом марки «КО 440-3», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Эко-Регион», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. 8.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) и дорожной разметки 1.1 Приложение № к ПДД РФ, (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, совершил маневр, выехав на встречную полосу движения, пересек сплошную дорожную разметку (1.1 ПДД РФ), где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Хендэ Акцент», регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.П.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «Хендэ Акцент» регистрационный знак № К.А.И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением; закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости со смещением; ушибленную рану лица, ссадину туловища, конечностей. Здороьвю потерпевшего К.А.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с бабушкой Б.В.Ф.. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 2014 году окончил 9 классов в школе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. В 2017-2018 году служил в ракетной войсковой части № в 

<

адрес>. К уголовной ответственности не привлекался. В настоящий момент он работает в организации -, в его обязанности входит вывоз мусора на мусороперерабатывающий завод, который расположен в 

<

адрес>. У него имеется водительское удостоверение серия № с разрешенной категорией «В, В1, С, С1», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь. Его непрерывный водительский стаж составляет около 1,5 года. Так в организации ООО «Эко-Регион» в собственности имеются автомобили, а именно «Мусоровозы». Так ДД.ММ.ГГГГ он выехал на служебном автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № из полигона расположенного в 

<

адрес>. Перед выездом данный автомобиль был проверен механиком на техническое состояние данного автомобиля. Данный автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Навыки вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, оснащен механической коробкой передач. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>, в автомобиле находился с грузчиком по имени Валерий (полные анкетные данные ему не известны). Автомобилем управлял он, Валерий сидел на переднем правом пассажирском сиденье, ремни безопасности в данном автомобиле отсутствуют. По дороге двигался с включенным ближним светом передних фар, видимость была не ограниченная, тумана, снега и пыли не было, погода была пасмурная без осадков. Асфальт дороги был мокрый, так как шел маленький дождь, который на видимость не влиял. Какого – либо груза в его автомобиле не было. Данный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До этого он каких-либо спиртных напитков, наркотических веществ и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял, усталости, и сонливости он не чувствовал. Далее проезжая по 

<

адрес>, от управления автомобилем не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, его внимание было направлено вперед по ходу движения его автомобиля, кроме него и Валерия в автомобиле никого не было, так же Валерий от управления автомобиля его не отвлекал. В его направлении имелась одна полоса движения, и одна полоса во встречном направлении, данные полосы движения, были обозначены линиями дорожной горизонтальной разметки. Он двигался по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч. По ходу его движения подъезжав в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на его полосе движения впереди его автомобиля двигался автомобиль зеленого цвета, марка и модель ему не известно, регистрационный знак так же ему не известно, расстояние между автомобилем составляло примерно 25 метров. Вдруг резко автомобиль зеленого цвета стал тормозить, после чего снова направился вперед по ходу его движения, и около поворота на право данный автомобиль резко стал тормозить, он понимая, что может столкнуться с данным автомобилем, он совершил маневр повернул рулевого колосе влево, и выехал на встречную полосу, чтобы в дальнейшем выехать в поле, но на встречной полосе оказался автомобиль, как позже ему стало известно это автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.П. В связи с этим, он не успел выехать в поле, где на встречной полосе движения столкнулся передним правым колесом его автомобиля в переднюю часть кузова автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак №. После столкновения его автомобиль оказался на обочине по направлению встречного движения. Хочет уточнить, что перед тем как выехал на встречную полосу движения он указатель левого поворота не включал, так как сильно растерялся и старался уйти от столкновения с попутным автомобилем. После чего он вышел из водительской двери его автомобиля. К месту столкновения, подъехал автомобиль, из которой вышли неизвестные ему люди, и кто-то из присутствующих вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь. От совершенного столкновения, на его автомобиле в ходе видимого обзора, имелись повреждения, а именно: разбита передняя правая фара, помято переднее правое крыло, и лопнуло переднее правое колесо. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, Б.А.П. и пассажира, который находился на переднем пассажирском переднем сиденье, увезли в больницу. В ходе дорожно-транспортного происшествия произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он какие либо повреждения не получил, а так же Валерий каких либо повреждений не получил. Вину в совершении им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал на служебном автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № из полигона расположенного в 

<

адрес>. Перед выездом данный автомобиль был проверен механиком на техническое состояние данного автомобиля. Данный автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Навыки вождения указанного автомобиля он владею хорошо. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, оснащен механической коробкой передач. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня он ехал на автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>, в автомобиле находился с грузчиком по имени Валерий (полные анкетные данные ему не известны). Автомобилем управлял он, Валерий сидел на переднем правом пассажирском сиденье, ремни безопасности в данном автомобиле отсутствуют. По дороге двигался с включенным ближним светом передних фар, видимость была не ограниченная, тумана, снега и пыли не было, погода была пасмурная без осадков. Асфальт дороги был мокрый, так как шел маленький дождь, который на видимость не влиял. Какого – либо груза в его автомобиле не было. Данный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До этого он каких-либо спиртных напитков, наркотических веществ и лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял, усталости, и сонливости он не чувствовал. Далее проезжая по 

<

адрес>, от управления автомобилем не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, его внимание было направлено вперед по ходу движения его автомобиля, кроме него и Валерия в автомобиле никого не было, так же Валерий от управления автомобиля его не отвлекал. В его направлении имелась одна полоса движения, и одна полоса во встречном направлении, данные полосы движения, были обозначены линиями дорожной горизонтальной разметки. Он двигался по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч. По ходу его движения подъезжав в районе 

<

адрес>, на его полосе движения впереди его автомобиля двигался автомобиль зеленого цвета, марка и модель ему не известно, регистрационный знак так же ему не известно, расстояние между автомобилем составляло примерно 25 метров. Вдруг резко автомобиль зеленого цвета стал тормозить, после чего снова направился вперед по ходу его движения, и около поворота на право данный автомобиль резко стал тормозить, он понимаю, что может столкнуться с данным автомобилем, он совершил маневр повернул рулевого колосе влево, и выехала на встречную полосу, чтобы в дальнейшем выехать в поле, но на встречной полосе оказался автомобиль, как позже ему стало известно это автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.П. В связи с этим, он не успел выехать в поле, где на встречной полосе движения столкнулся передним правым колесом его автомобиля в переднюю часть кузова автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак №. После столкновения его автомобиль оказался на обочине по направлению встречного движения. Хочет уточнить, что перед тем как выехал на встречную полосу движения, он указатель левого поворота не включал, так как сильно растерялся и старался уйти от столкновения попутного автомобиля. После чего он вышел из водительской двери его автомобиля. К месту столкновения, подъехал автомобиль, из которой вышли неизвестные ему люди, и кто-то из присутствующих вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, Б.А.П. и пассажира, который находился на переднем пассажирском переднем сиденье, увезли в больницу. В ходе дорожно-транспортного происшествия произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он какие либо повреждения не получил, а так же Валерий каких либо повреждений не получил. Вину в совершении им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.А.И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он находился на переднем пассажирском сидении в легковом автомобиле с Б.А.П., с которым был знаком по работе, они ехали в сторону 

<

адрес>. Дорога была сухая, погода ясная, осадков не было. Они двигались по трассе промзоны когда произошло столкновение. Встречные грузовой автомобиль выехал на их полосу движения, столкновение было, как ему кажется, лоб в лоб. Скорость их автомобиля была небольшой. После удара, он сознания не терял, его вытащили из автомобиля и увезли на скорой помощи в 4 городскую больницу. В больнице он пролежал 40 дней, в результате ДТП он получил травмы в виде -. Подсудимый приходил к нему с мандаринами в больницу, однако денег на лечение не предлагал. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10-11 часов утра в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, он выезжал с потерпевшим в сторону мусороперерабатывающей базы, так как хотели набрать бочку воды. Автомобиль был технически исправлен. Автомобилем управлял он, ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении, ремни безопасности они не пристегивали. Они с ФИО2 остановились, где спец техника, посмотрели по сторонам, убедившись в отсутствии транспортных средств, он начал движение. По полосе встречного движения двигался зеленый автомобиль, вслед за ним мусоровоз. Он стал набирать скорость, в это время мусоровоз выехал на полосу встречного движения, в связи с чем он применил экстренное торможение, в это время произошло столкновение. Они съехали на обочину, и он увидел, что ФИО2 был зажат и сказал, что у него болит бок. У ФИО2 была сломана рука. Он предложил ФИО2 вытащить его, ФИО2 отказался и сказал, что не чувствует ног. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и ФИО2 вытащили, вскоре приехала скорая помощь, которая доставила его и ФИО2 в 4 городскую больницу 

<

адрес>, ему сделали рентген, у него была сломана рука и ребра. После ДТП он сознание не терял, за рулем его ничего не отвлекало. В результате ДТП ему причинен был причинен вред, а именно утилизация автомобиля, сломаны часы и телефон, сломана рука и ребро. 

Показаниями свидетеля Ч.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с его семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее он работал в организации ООО «Эко-Сити» в должности грузчик, в его обязанности входило загружать мусор в мусоровоз. Так ДД.ММ.ГГГГ он выехал с его знакомым ФИО1 на служебном автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № из полигона расположенного в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, он вместе с Антоном, двигался в автомобиле марки «КО 440-3» регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>, в автомобиле кроме них никого не было. Автомобилем управлял Антон, он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, ремни безопасности в данном автомобиле отсутствуют. По дороге двигались с включенным ближним светом передних фар, видимость была не ограниченная, тумана, снега и пыли не было, погода была пасмурная без осадков. Асфальт дороги был мокрый, так как шел маленький дождь, который на видимость не влиял. Какого – либо груза в автомобиле не было. Далее проезжая по 

<

адрес>, от управления автомобилем Антон не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал, он от управления автомобиля Антона не отвлекал. В их направлении имелась одна полоса движения, и одна полоса во встречном направлении, данные полосы движения, были обозначены линиями дорожной горизонтальной разметки. Они двигались по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч. По ходу их движения подъезжав в районе 

<

адрес>, на их полосе движения впереди их двигался автомобиль зеленого цвета, марка и модель ему не известно, регистрационный знак так же ему не известен, расстояние между автомобилем составляло примерно 10-15 метров. Вдруг резко автомобиль зеленого цвета стал тормозить, после чего снова направился вперед по ходу его движения, и около поворота на право данный автомобиль резко стал тормозить, после чего Антон повернул руль влево, и выехал на встречную полосу, где на встречной полосе оказался автомобиль, как позже ему стало известно это автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. После чего на встречной полосе движения столкнулся передним правым колесом его автомобиля в переднюю часть кузова автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак №. После столкновения их автомобиль оказался на обочине по направлению встречного движения. После чего он вышел из пассажирской двери автомобиля. К месту столкновения, подъехал автомобиль, из которой вышли неизвестные ему люди, и кто-то из присутствующих вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО3 и пассажира, который находился на переднем пассажирском переднем сиденье, увезли в больницу. В ходе дорожно-транспортного происшествия произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он какие либо повреждения не получил, а так же к сотрудникам скорой медицинской помощи не обращался, в связи с тем, что у него никаких повреждений не было.

Показаниями свидетеля Ш.И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с его семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает в ООО «Эко-Регион» в должности механика, с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит следить за состоянием технического автомобиля принадлежащего ООО «Эко-Регион», осмотр на техническое состоянии перед выездом на маршрут, а так же ремонт автомобилей. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проверил автомобиль марки «КО 440-3» регистрационный знак №, на техническое состояние данного автомобиля. Проверив данный автомобиль на техническое состояние, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. После чего он собственноручно в путевом листе указал время выдвижения данного автомобиля, а так же его исправное состояние. Позже этого же дня примерно в 11 часов 10 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием на вышеуказанном автомобиле. После этого звонка он выехал на место ДТП и убедился о случившемся, и с разрешения сотрудников ГИБДД он эвакуировал автомобиль, на стоянку, расположенную по 

<

адрес>, где и в настоящий момент находится данный автомобиль.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.И. получил – закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением; закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости со смещением; ушибленную рану лица, ссадину туловища, конечностей. К.А.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 1, л.д. 112-117);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «КО 440-3» регистрационный знак № ФИО1 в своих действиях должен руководствоваться требованиями п.п. 8.1 абз.1, 9.10 ПДД РФ требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ (том 1, л.д. 127-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена проезжая часть дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (том 1, л.д. 87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ш.И.В., по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «КО 440-3» р/з № (том 1, л.д. 163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.А.М., по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Хундай Акцент» р/з № (том 1, л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «КО 440-3», регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1 (том 1, л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хундай Акцент», регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Б.А.П. (том 1, л.д. 180-184);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место столкновения между автомобилем марки «Хендай Акцент» регистрационный знак № под управлением Б.А.П. и автомобилем марки «КО 440-3» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (том 1, л.д. 6-15);

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, показания потерпевшего К.А.И., свидетеля Б.А.П., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей Ч.В.В., Ш.И.В., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Пунктом первым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также являться справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Принимая во внимание место и характер работы подсудимого, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, что является источником дохода подсудимого и его семьи, признание подсудимым своей вины и сведения о личности последнего, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хундай Акцент» регистрационный знак № – оставить в ведении Б.А.П.; автомобиль «КО 440-3» регистрационный знак № оставить в ведении Ш.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов