№а-152/2024

41RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановлений, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, по изъятию транспортного средства, об отказе в ознакомлении представителя ФИО2 с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 незаконно изъяла у ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Лексус ЛХ 470», государственный регистрационный знак 

<

***> ноября 2022 года. Составленный акт о совершении исполнительских действий является незаконным, поскольку автомобиль не изымался. Указанными действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований истца настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что о наличии оспариваемых документов ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких документов от службы судебных приставов не получала. Арест на имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО10, наложен судебным приставов без выдела в нем доли. При этом ФИО6 о наличии исполнительного производства уведомлен не был, об аресте автомобиля также не знал, хотя должностными лицами административного ответчика затронуты права ФИО6

Административный ответчик ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что все документы, выносимые в рамках возбужденного исполнительного производства, были направлены ФИО2 как посредством ГИС ГМП, так и посредством Почты России. ФИО2 документов, подтверждающих, что автомобиль находится в совместной собственности не представила. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришел ФИО6, но поскольку у него отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО2 каких-либо документов ему не выдала, однако сообщила, что автомобиль, на который наложен арест, прошел оценку и будет выставлен на торги. Нарушений при проведении исполнительских действий не было. 

В настоящем судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 42362/21/41021-ИП, материал проверки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). 

С настоящим административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ест в установленный законом срок. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 100 021,98 руб., и исполнительского сбора в размере 10 895,24 руб. В состав указанного исполнительного производства вошло исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскании налоговых платежей в размере 17 894 руб. 36 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, согласно отчету, отправление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и недвижимое имущество: земельный участок, 500 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, р-н. Елизовский, снт. Колос, Камчатскагропромтранса, район 19 км объездной автодороги Петропавловск- Елизово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, указанное постановление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ. Кроме того, копия постановления направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий, должник предоставить доступ в жилое помещение отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>

Транспортное средство было оставлено на ответственное хранение ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ (прочитанное ДД.ММ.ГГГГ) и заказным письмом с уведомлением. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по изъятию у ФИО2 транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет

ЕПГУ направлено извещение исх. 41021/22/595157 о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. Согласно отчету уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 либо ее представитель к судебному приставу-исполнителю на прием не явились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста исх. №. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», обладающий специальными знаниями в области оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ направлено извещение исх. 41021/22/669420 о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., которое прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке арестованного транспортного средства «Лексус Эл Икс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составила 1 174 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки исх. №, которое направлено в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 80085181779484). Согласно сведений, полученных на официальном сайте «Почта России», отправление адресатом не получено, возвращено по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги исх. №. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабине, прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатором торгов назначено Территориальное Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Арестованное транспортное средство передано на торги. 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определен покупатель и победитель аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ФИО8 составлен договор-купли продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили денежные средства в размере 1 444 800,00 руб. от реализации арестованного транспортного средства «Лексус ЭлИкс 470», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 организованы исполнительные действия по передаче реализованного транспортного средства новому собственнику, на основании чего составлен акт о совершении исполнительных действий.

Разрешая требования истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по составлению акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов дела, процедура совершения исполнительного действия - составление акта о совершении исполнительских действий не нарушена, административный истец ФИО2 была осведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства и извещена о проведении действий по аресту его имущества, акт подписан всеми присутствующими лицами, копия акта направлена должнику.

Оспариваемый акт совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, с соблюдением требований ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Составленный судебным приставом-исполнителем акт не является решением судебного пристава-исполнителя, не повлек окончания исполнительного производства, обязанностей на административного истца не возлагает, в правах не ограничивает, факт составления оспариваемого акта совершения исполнительных действий прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о признании незаконным акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу, которое является совместно нажитым имуществом, без выдела доли, суд признает необоснованным. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями данной статьи, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из дела видно, что право собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, являющуюся должником по исполнительному производству. Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на долю должника в праве общей совместной собственности, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли.

Со стороны ФИО6 действий по обращению взыскания на долю ФИО2 в праве общей собственности на транспортное средство не совершалось.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части не ознакомлении представителя ФИО6 с договором купли-продажи арестованного транспортного средства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как установлено в ходе разбирательства по делу и следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО9 при обращении ФИО6 к ней с заявлением об ознакомлении с указанным документом, последним полномочий на представление интересов ФИО2 (доверенности) представлено не было, стороной исполнительного производства ФИО6 не являлся. 

Оценив изложенные обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у ФИО2 транспортного средства, по составлению акта о совершении исполнительских действий, по не ознакомлению ФИО6 с договором купли-продажи арестованного имущества, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у ФИО2 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, по не ознакомлению представителя ФИО2 с документами, отказать. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления в рамках исполнительного производства арестованного транспортного средства «Лексус ЛХ-70», государственный регистрационный знак 

<

***> 2005 года выпуска, номер кузова №; запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лексус ЛХ-70», государственный регистрационный знак 

<

***> 2005 года выпуска, номер кузова №, по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья О.В. Штакес