Дело №1-71/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., 

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., 

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ЗГОННИКОВОЙ Н.Г., представившей удостоверение №2141, выданное 09.09.2003, ордер №35693 от 29.09.2020,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ПЕТРОВА Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>- а, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца с вменением дополнительной обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц;

2) приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, состоящего на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с 28.09.2020 по настоящее время;

3) приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

4) приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, по данному приговору в случае отмены условного наказания зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02.10.2018 по 29.10.2018 включительно, состоящего на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО с 06.12.2019 по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 25.04.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на аллее, около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на скамейке спит потерпевший ФИО4 №1 и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий рядом с потерпевшим на скамейке мобильный телефон марки «Meizu 6S», стоимостью 4060 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для последнего, который находился в резиновом чехле, стоимостью 140 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО4 №1 имущественный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 30.04.2020 до 08 часов 00 минут 01.05.2020, управляя автомобилем «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком С 236 АЕ – 161 регион, прибыл к автомобилю «КАМАЗ – 55111» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», где во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием имеющихся у него плоскогубцев, открутил болты крепления крышки отсека аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «BOSCH 190 12V», стоимостью 9 350 рублей и аккумуляторную батарею марки «Атлант 190Ah 12V», стоимостью 9 350 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №2 на общую сумму 18 700 рублей, при этом поочередно перенес данные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО4 №2, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 18 700 рублей 00 копеек.

Он же и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 31.05.2020, не позднее 16.00 часов, находясь около магазина «Магнит у Дома» на рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступили в предварительный преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении тайного хищения имущества из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о совместном обращении похищенного в свою собственность. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 31.05.2020 около 16.00 часов, во исполнение общего преступного умысла, на автомобиле «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, не осведомленной об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, прибыли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО5 осталась в автомобиле за вышеуказанным домом, и не могла наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО2, которые выйдя из автомобиля, подошли к вышеуказанному домовладению, где согласно заранее распределенных ролей, ФИО1, с использованием принесенного им рожкового ключа, открутил 2 металлопрофильных листа в заборе, с целью проникновения во двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного двора, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 через образовавшееся отверстие, проникли на территорию двора указанного дома, где ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического лома, снял с петель деревянные ворота гаража, с целью проникновения в данный гараж и совершения тайного хищения чужого имущества. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №3, а именно: швеллера в количестве 7 штук, длиной по 3 метра каждый, весом каждый по 8,59 килограмм, стоимостью за 1 один швеллер 300 рублей 65 копеек, общей стоимостью 6 313 рублей 65 копеек, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №3 на общую сумму 6 313 рублей 65 копеек, при этом, действуя совместно и согласованно, поочередно перенесли и положили данные швеллера на багажник, закрепленный на крыше автомобиля «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком С 236 АЕ – 161 регион. После чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленной об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №3, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6 313 рублей 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего ФИО4 №1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4 №2, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 №3, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и показал, что он полностью признает совершенные им преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 №3, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей виновности, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1

- Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.08.2020 и обвиняемого 17.08.2020, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит, но обследовался в 2015 году по линии ГВК с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, травм головы не имеет. Призывной комиссией 

<

адрес> 03.04.2017 ему была вынесена категория «В»-ограниченно годен к военной службе, в связи с тем, что при прохождении военно-врачебной комиссии у него было выявлено расстройство личности, затем для передачи в запас не прибывал, службу в рядах Вооруженных сил не проходил. В настоящее время он нигде не зарегистрирован, так как в 2016 году был снят с регистрационного учета. 25.04.2020 он находился в магазине по продаже пива «БирХаус», расположенный по 

<

адрес>. Он выпил пиво и, около 17 часов 40 минут, он покинул пивной магазин, отправился пройтись по аллеи, которая расположена вблизи 

<

адрес>, и банка «Центр Инвест», расположенного в 

<

адрес>. Проходя по данной аллее, он увидел на одной из лавочек мужчину, который спал на лавочке, и рядом с которым на лавочке находился мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. На данной аллеи рядом с указанной лавочкой никого из прохожих не было, и у него появился умысел на кражу данного мобильного телефона, после чего он подошел к данному мужчине среднего возраста, который спал на лавочке, оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и после чего он забрал данный мобильный телефон. Затем он в этот же день, в вечернее время суток, с данным телефоном направился в район центрального рынка 

<

адрес>, достал данный мобильный телефон и начал его осматривать, в ходе осмотра он увидел, что мобильный телефон был марки «MEIZU», в нем была установлена сим-карта, которую он вытащил из телефона, сломал ее и выкинул в кусты по пути следования на центральный рынок 

<

адрес>. На мобильном телефоне был установлен цифровой пароль, в связи, с чем при осмотре телефона, он всю информацию телефона сбросил до заводских настроек. После того, как он окончил осмотр мобильного телефона, он выключил данный мобильный телефон и продолжил идти к центрально рынку 

<

адрес>, а именно к салону сотовой связи «Связной», расположенного на перекрестке 

<

адрес>. Находясь около данного салона сотовой связи, по приходу на указанное место, он предложил данный мобильный телефон неизвестному ему мужчине за денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего данный мужчина стал интересоваться у него, откуда у него данный мобильный телефон и кому он принадлежит на самом деле, на что он мужчине ответил, что телефон принадлежит ему, и он продает его в связи с тяжелым материальным положением. Мужчина попросил осмотреть мобильный телефон, осмотрев данный мобильный телефон, мужчина согласился на его предложение и попросил у него документы на телефон, на что он ответил мужчине, что сейчас документов на телефон у него нет, поднесет ему позже, на следующий день, на что мужчина согласился и оставил ему свой номер телефона, так как своего телефона у него с собою не было. После чего он его номер телефона записал в своем телефоне, но его не сохранил, поэтому не может пояснить номер телефона данного мужчины. После чего, мужчина передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а он мужчине передал мобильный телефон. Вырученные денежные средства от продажи указанного мобильного телефона, он потратил на свои нужды. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.225-232)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой ФИО3. В октябре 2019 года он приобрел себе в магазине «DNS», расположенный в «Универмаге» по 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Meizu 6S», в корпусе золотого цвета за денежные средства в сумме 5800 рублей, а так же он приобрел к вышеуказанному мобильному телефону чехол в виде бампера черного цвета, за денежные средства в сумме 200 рублей, всего общая сумма в чеке на покупку телефона вместе с чехлом составила 6000 рублей. В мобильный телефон он установил принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером 

<

***>, которая была зарегистрирована на его имя. 25.04.2020, около в 14.00 часов, он со своей супругой ФИО3, на их автомобиле марки «Хендай Салярис» поехали на пункт выдачи посылок, расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать присланную посылку. Выходя из дома, он взял с собою принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu 6S», в корпусе золотого цвета, который был в защитном чехле черного цвета и положил его в правый передний карман, надетых на него джинсовых брюк. Он с супругой забрал посылку, и так как коробка с посылкой занимала много места в салоне автомобиля, он решил прогуляться домой пешком, а супруга уехала домой на автомобиле. По пути следования к дому, он пешком шел по 

<

адрес>, и вышел на аллею по 

<

адрес>, и решил присесть на лавочку, чтобы отдохнуть. При этом он вытащил свой телефон марки «Meizu 6S» из кармана своих джинсовых брюк, так как он заходил в приложения, установленные на мобильном телефоне, а так же совершал телефонные звонки по работе. Около 17 часов 30 минут, он положил мобильный телефон на лавочку рядом с собой, и не заметил, как заснул, так как очень устал в тот день. Около 18.00 часов он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона на лавочке рядом с собой. Он стал его искать вблизи лавочки, под лавочкой, не найдя свой телефон, он понял, что его похитили в тот момент, когда он заснул, и стал звонить на свой абонентский №, с мобильного телефона, который он попросил у неизвестного ему прохожего, но телефон уже был выключен. Затем он пришел домой, по вышеуказанному адресу, где сообщил своей жене ФИО3 о том, что у него был украден мобильный телефон, когда он заснул на лавочке, находясь вблизи 

<

адрес>, Мобильный телефон марки «Meizu 6S» опознает по корпусу золотистого цвета с глянцевой поверхностью, с сенсорным управлением. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Сим-карта приобреталась в 2008 году, в салоне сотовой связи «Мегафон». Указанная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» для него материальной ценности не представляет. Данную сим-карту он восстановил в салоне сотовой связи. Мобильный телефон находился в резиновом чехле в виде бампера черного цвета, приобретенный им в октябре 2019 года, в магазине «DNS», расположенный в «Универмаге» по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 200 рублей, который материальную ценность для него представляет. Телефон находился без защитного стекла, без флеш-карты. Мобильный телефон находился в исправном состоянии, имелись потертости по углам телефона, а так же небольшая трещина, расположенная чуть ниже середины экрана мобильного телефона. Имей мобильного телефона: №, №, серия/№. На мобильном телефоне был установлен цифровой пароль в виде комбинации из шести цифр, который знал только он, и телефон можно было разблокировать, только зная эту комбинацию. Пароль от телефона он никому не сообщал. Батарея мобильного телефона была заряжена на 50 процентов. В настоящее время у него имеется коробка для хранения вышеуказанного телефона, которую при необходимости может предоставить. С представленной ему на обозрение справкой Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 27.04.2020 о том, что стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «Meizu 6S», октябрь 2019 года приобретения, с учетом физического износа по состоянию на момент совершения преступления на 25.04.2020, составляет 4 060 рублей, чехла (бампера), октябрь 2019 года приобретения, с учетом физического износа, по состоянию на момент совершения преступления на 25.04.2020, составляет в размере 140 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, по состоянию на момент совершения преступления на 25.04.2020, составляет в размере 4 200 рублей, он согласен, так как данное имущество он оценивает на указанную сумму. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет в размере 4 200 рублей. Мобильный телефон марки ««Meizu 6S»» для него значим, так он необходим ему для осуществления звонков по работе, своевременного контактирования с коллегами, партнерами по работе. Помимо этого, в нем содержится ценная для него информация: контактные номера родственников, друзей и знакомых, а также фотографии и видеозаписи. Таким образом, просит признать его потерпевшим, а виновного привлечь к установленной законом ответственности. (т.1 л.д. 44-47)

- Показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем ФИО4 №1. У ее мужа был в пользовании мобильный телефон марки «Meizu 6S», в корпусе золотого цвета, который муж приобрел в октябре 2019 года в магазине «DNS», расположенном по 

<

адрес>, за 5800 рублей, а так же в данном магазине, муж приобрел к вышеуказанному мобильному телефону чехол в виде бампера черного цвета за 200 рублей. 25.04.2020, около 14.00 часов 00 минут, она со своим супругом ФИО4 №1, на их автомобиле марки «Хендай Салярис» поехали на пункт выдачи посылок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать присланную им посылку. Выходя из дома, ее муж взял с собою принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu 6S», в корпусе золотого цвета, который был в защитном чехле черного цвета и положил его в карман надетых на него джинсовых брюк. Забрав посылку, и так как коробка с посылкой занимала много места в салоне автомобиля, ее муж решил прогуляться домой пешком, а она в это время уехала домой на автомобиле с указанной посылкой. Затем, 25.04.2020, около 18 часов 20 минут, ее муж пришел домой и сообщил ей о том, что он, находясь на аллее, расположенной вблизи 

<

адрес>, присел на лавочку, чтобы отдохнуть, при этом он вытащил свой телефон марки «Meizu 6S», из кармана своих джинсовых брюк, так как он им пользовался. После чего, муж положил мобильный телефон на лавочку рядом с собой, и не заметил, как заснул. Затем, со слов мужа ФИО4 №1, он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона на лавочке рядом с собой, стал его искать вблизи лавочки, под лавочкой, не найдя свой телефон, он понял, что телефон украли в тот момент когда он заснул. (т.1 л.д.106-108)

- Показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в конце апреля 2020 года, в вечернее время суток, он находился около салона сотовой связи, на территории центрального рынка 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, славянской внешности, невысокого роста, который предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе золотистого цвета, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что он стал интересоваться у мужчины, кому принадлежит данный мобильный телефон, тот сообщил ему, что данный мобильный телефон принадлежит ему лично, он его продает в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, так как у него нет в настоящее время работы. После чего он попросил данного мужчину дать ему осмотреть данный телефон, который ему понравился, находился в хорошем, рабочем состоянии. В телефоне не были установлены сим-карты, флеш-карты, телефон находился без блокировки. Затем, он спросил у мужчины, где документы на данный мобильный телефон, мужчина ему сообщил, что документы принесет завтра, так как их с собою нет. После чего он продиктовал ему свой абонентский номер телефона, который мужчина записал в своем телефоне, пообещав ему, что принесет документы на следующий день, предварительно позвонив ему и договорившись о встрече. Его номер телефона он не записал, так как забыл свой мобильный телефон дома. Затем он передал данному мужчине денежные средства в сумме 1 000 рублей, а тот передал ему указанный телефон. На следующий день, ему данный мужчина не позвонил и не принес документы на указанный мобильный телефон. Мобильный телефон находился в его сумке, о нем он забыл, через несколько дней в состоянии алкогольного опьянения он потерял сумку, с находящимся в нем мобильным телефоном, который он приобрел в конце апреля 2020 года, у неизвестного ему мужчины. Приобретенный им мобильный телефон марки «Meizu» у вышеуказанного мужчины был в корпусе золотистого цвета, на корпусе имелись потертости, на экране телефона была небольшая царапина. Мужчину, который в конце апреля 2020 года продал ему мобильный телефон марки «Meizu», он сможет визуально опознать по внешним признакам: по невысокому росту около 160-170 сантиметров, славянской внешности, худощавому телосложению, русому волосу, короткостриженному, возрасту около 30 лет. В начале августа 2020 года к нему по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в конце апреля 2020 года, приобретенный им мобильный телефон был украден мужчиной, который ему его продал. О том, что данный мобильный телефон марки «Meizu» был украден ранее им неизвестным мужчиной, он не знал, мужчина его убедил, что телефон принадлежат ему, в связи с этим сомнений, по поводу принадлежности указанных вещей, у него не возникло. (т.1 л.д.84-86)

- Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный 25.04.2020 в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, а именно, мобильного телефона марки «Meizu 6S» стоимостью 4060 рублей и чехла (бампера) стоимостью 140 рублей. В ходе сбора данного материала проверки было установлено, что к совершению кражи причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно не работающий. Так, 03.06.2020, в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной от ФИО1 В протоколе явки с повинной, ФИО1 сообщил о том, что 25.04.2020, он, находясь на аллее по 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Meizu 6S», в корпусе золотистого цвета, у неизвестного ему мужчины, который спал на одной из лавочек по 

<

адрес>. Затем ФИО1 дал объяснение по факту кражи указанного имущества. В ходе объяснения, ФИО1 пояснил о том, что похищенный им мобильный телефон марки«Meizu 6S», он продал ранее неизвестному мужчине, находясь на перекрестке 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1 000 рублей. (т.2 л.д. 204-207)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО4 №1, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): 

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 19 часов 15 минут в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение об отсутствии у ФИО4 №1 сотового телефона. (т.1 л.д.22)

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 21 час 15 минут в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение об отсутствии у ФИО4 №1 мобильного телефона. (т.1 л.д.4)

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут по 18.00 часов, тайно, путем свободного доступа, похитил с лавочки, расположенной на аллее напротив 

<

адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu 6S», в корпусе золотистого цвета, в черном чехле в виде бампера, приобретенные им в октябре 2019 года за 6000 рублей, со вставленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» (89281475200). (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №1 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где на лавочке ФИО4 №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Meizu 6S», в корпусе золотистого цвета, в ходе осмотра места происшествия указанный мобильный телефон не обнаружен. (т.1 л.д. 7-11)

Заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 27.04.2020, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Meizu 6S», октябрь 2019 года приобретения, стоимостью 5 800 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 25.04.2020 составляет 4060 рублей, чехла (бампера) на МТ, черного цвета, октябрь 2019 года приобретения, стоимостью 200 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 25.04.2020 составляет 140 рублей, итого рыночная стоимость имущества: мобильного телефона марки «Meizu 6S», чехла (бампера) на МТ, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 25.04.2020 составляет 4 200 рублей. (т.1 л.д. 14-15)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, 25.04.2020, находясь на аллеи по 

<

адрес>, где он совершил кражу с лавочки мобильного телефона марки «Meizu 6S», в корпусе золотистого цвета, у неизвестного ему мужчины, спящего на указанной лавочке. (т.1 л.д. 35,36)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе, которой подозреваемый ФИО7, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно указал, находясь на аллее по 

<

адрес>, на лавочку возле 

<

адрес>, пояснив, что он 25 апреля 2020 года, находясь около указанного дома, в указанном им месте, совершил кражу с лавочки мобильного телефона марки «Meizu 6S», в корпусе золотистого цвета, возле спящего мужчины, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1, который продал возле салона сотовой связи «Связной» по 

<

адрес> неизвестному мужчине за 1000 рублей, указав на место реализации им похищенного мобильного телефона. (т.2 л.д.137-143, 144-152)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого свидетель ФИО17, с участием защитника подозреваемого ФИО1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал мужчину, который в конце апреля 2020 года, находясь около салона сотовой связи «Связной» по 

<

адрес>, продал ему мобильный телефон марки «Meizu 6S», за денежные средства в сумме 1000 рублей. Опознал данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО38. (т.1 л.д. 88-91,92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №1 была изъята коробка для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, свидетельствующая о том, что в пользовании у ФИО4 №1 находился мобильный телефон марки«Meizu 6S. (т.1 л.д. 94-95, 96)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, объектом осмотра является изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1, коробка для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», свидетельствующая о том, что в пользовании у ФИО4 №1 находился мобильный телефон марки«Meizu 6S. Осмотр коробки для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», был произведен с участием потерпевшего ФИО4 №1 После произведенного осмотра указанная коробка для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», хранится у потерпевшего ФИО4 №1 под сохранной распиской. (т.1 л.д. 97-98, 99-102)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу коробка для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», хранящаяся у потерпевшего ФИО4 №1 по сохранной расписке. (т.1 л.д. 103)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2

- Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. Он приобрел для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ - 2105» с государственным регистрационным номером № регион. После чего, в вечернее время суток, 30.04.2020, он ездил на своем автомобиле марки «ВАЗ - 2105» с государственным регистрационным номером № регион по поселку ХБК 

<

адрес>, где решил проехать по проулкам, чтобы посмотреть - нет ли в проулках заброшенных домов или бесхозно оставленного автомобиля, из которого можно было украсть какой-либо металл, так как ему необходимы были денежные средства, он нигде не работал. В ночное время суток, около 23.00 часов 30.04.2020, проезжая по 

<

адрес>, он увидел около 

<

адрес>-б, припаркованный грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», у которого был установлен прицеп оранжевого цвета. После чего он подъехал к данному автомобилю марки «Камаз», осмотревшись, на улице никого не было, затем он решил обойти данный автомобиль и осмотреть его. В ходе осмотра автомобиля, с правой стороны он увидел, что между кузовом и кабиной автомобиля установлены в защитном отсеке две аккумуляторные батареи и у него появился умысел на кражу данных аккумуляторов. Данные аккумуляторы находились в железном отсеке для их хранения, с пластмассовой крышкой для их защиты, которая прикручена была к отсеку для хранения при помощи болтов. После чего он открыл данную пластмассовую крышку для защиты аккумуляторов, и принялся откручивать болты крепления крышки отсека аккумуляторных батарей, с помощью принесенных им плоскогубцев, которые находились в багажнике его автомобиля. Затем он достал аккумуляторные батареи из отсека для их хранения, установленного в боковой части, между кузовом и кабиной автомобиля, открыл багажник автомобиля, и положил в него указанные две аккумуляторные батареи. Пластмассовую крышку для защиты аккумуляторов, после совершения кражи аккумуляторов, выкинул на землю в кусты, находящиеся на данной улице. После чего, в этот же день, 30.04.2020, в ночное время суток, он направился на 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес>, где находясь около металлобазы, расположенной по 

<

адрес>, он продал похищенные им аккумуляторные батареи неизвестному мужчине, который находился около входа в данный пункт приема металла, за денежные средства в сумме 2 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. На данных показаниях он настаивает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания он давал в присутствии защитника. (т.1 л.д. 211-214, т.2 л.д.225-232)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания потерпевшего ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он с 2016 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки зерновых культур по территории Российской Федерации. В связи с чем, у него имеется в собственности грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-55111» в светло-сером кузове, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на котором установлен прицеп марки «П-Нефаз» в кузове оранжевого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Посредством интернет-сайта «Зерновозы» он принимает заказы от клиентов, и осуществляет перевозки зерна на указанные ими адреса. Дома, по вышеуказанному адресу, его часто не бывает в связи с трудовой деятельностью, протяженностью от 2-х недель до одного месяца. Вышеуказанный грузовой автомобиль он всегда оставляет либо на обочине дороги около калитки своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, если его необходимо осмотреть, отремонтировать, либо оставляет его на автомобильной стоянке, расположенной в здании бывшей «третьей автобазы», расположенной по 

<

адрес>. 30.04.2020, около 18.00 часов, он приехал домой на своем грузовом автомобиле марки «КАМАЗ-55111», с установленным на нем прицепом марки «П-Нефаз», который затем он припарковал у обочины дороги около калитки своего дома и направился в дом. Из дома он не выходил до утреннего времени суток 01.05.2020. Около 08.00 часов 01.05.2020, он вышел из дома и направился к своему грузовому автомобилю марки «КАМАЗ», припаркованному около калитки его дома, и обнаружил, что между кузовом и кабиной автомобиля отсутствует пластмассовая крышка для защиты аккумуляторных батарей, находящихся в металлическом отсеке для их хранения. Данная крышка для защиты аккумуляторных батарей была исправна, закрывалась на два резиновых карабина, которые прикреплены посредством двух кронштейнов к металлическому отсеку. Осмотрев металлический отсек, в нем он обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей: аккумуляторной батареи марки «BOSCH 190 12V», приобретенной им в декабре 2019 году за 11 000 рублей, в магазине по продаже запасных частей для грузовых автомобилей в 

<

адрес>, аккумуляторной батареи марки «Атлант 190Ah 12V», приобретенной им в октябре 2019 года за 11 000 рублей в магазине по продаже запасных частей для грузовых автомобилей, расположенном на 

<

адрес>. Данные батареи были закреплены в металлическом отсеке металлической планкой посредством болтов, и подключены к кабелям для поступления электрического питания в грузовой автомобиль. После чего, в день обнаружения отсутствия аккумуляторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал сотрудников полиции по факту кражи, принадлежащих ему аккумуляторных батарей. Окна, двери, автомобиля марки «Камаз» он всегда перед своим уходом из салона автомобиля, закрывал. Подозрительных людей, около автомобиля не заметил. Пластмассовую крышку для защиты аккумуляторных батарей, которая была ранее установлена в металлическом отсеке его грузового автомобиля марки «Камаз», он нашел на земле, в кустах около 

<

адрес>. Крышка находилась в исправном состоянии. Данную крышку он выкинул на свалку, в связи с ее ненадобностью, материальной ценности для него не имеет, так как он приобрел затем металлическую крышку для защиты аккумуляторных батарей, так как она более крепкая для защиты. Может опознать похищенное имущество по признакам: аккумуляторную батарею марки «BOSCH 190 12V», приобретенную им в декабре 2019 году за 11 000 рублей, он опознает по корпусу черного цвета, длине - 70 сантиметров, ширине - 30 сантиметров, весу около 30 килограмм, по клеммам, изготовленным из металла свинец, выполненным под отверстие болтов, в количестве 2 штук, по наклеенной на батареи бирке с указанием на ней марки «BOSCH 190 12V», и технической характеристики, по силе тока 12 Вольт, по числу Ампер 190; аккумуляторную батарею марки «Атлант 190Ah 12V», приобретенную им в октябре 2019 года, он опознает по корпусу красного цвета, длине - 70 сантиметров, ширине - 30 сантиметров, весу около 30 килограмм, по клеммам, изготовленным из металла свинец, выполненным под отверстие болтов, в количестве 2 штук, по наклеенной на батареи бирке с указанием на ней марки и технической характеристики, по силе тока 12 Вольт, по числу Ампер 190. Аккумуляторные батареи находились в исправном, рабочем состоянии. С представленной ему на обозрение справкой Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 01.05.2020 о том, что стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: АКБ «Атлант 190 А/h 12V», октябрь 2019 года приобретения, стоимостью 11 000 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020, составляет в размере 9 350 рублей, АКБ «BOSCH 190 А/h 12V», декабрь 2019 года приобретения, стоимостью 11 000 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020, составляет в размере 9 350 рублей, а всего рыночная стоимость вышеуказанного имущества, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020, составляет в размере 18 700 рублей, он согласен, так как данное имущество он оценивает на указанную сумму. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет в размере 18 700 рублей и является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет среднем в размере 50 000 рублей и зависит от плана выполнения работы, количества выездов. Сожительница ФИО20 временно не работает. Его заработная плата расходуется на приобретение продуктов питания в месяц около 10 000 рублей, оплату жилищно-коммунальных услуг в месяц около 5 000 рублей, а также, так как в силу возраста его мама часто болеет, часть денежных средств его заработной платы, расходуется на приобретение дорогостоящих для него лекарств. Приобщил к материалам уголовного дела копии документов на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, с установленным к нему прицепом марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер №, так как из данного автомобиля были похищены две аккумуляторные батареи, а именно: копию свидетельства о регистрации ТС серия/№ на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, копию свидетельства о регистрации ТС серия/№ на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер СК3867/61, копию паспорта транспортного средства серия/номер 

<

адрес> на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, копию паспорта транспортного средства на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер №», а также копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия/№, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия/№, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки на своем автомобиле марки «КАМАЗ-55111». Просит признать его потерпевшим и гражданском истцом, а виновного привлечь к установленной законом ответственности. (т.1 л.д.178-182)

- Показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он в апреле 2020 года подрабатывал в должности охранника на металлобазе, расположенного по 

<

адрес>. В конце апреля 2020 года, в ночное время суток, он находился на своем рабочем месте, около входа на территорию металлобазы по 

<

адрес>, и в это время к нему подъехал на автомобиле в кузове белого цвета, марку и государственный регистрационный номер он пояснить не может, так как было темно, ранее ему неизвестный мужчина и предложил приобрести у него две аккумуляторные батареи. Данное предложение его заинтересовало, так как он хотел приобрести для себя грузовой автомобиль, чтобы заниматься грузоперевозками. После чего, он попросил осмотреть предложенные вышеуказанным мужчиной две аккумуляторные батареи, осмотрев аккумуляторы, ему они понравились, так как были визуально в хорошем состоянии. Затем он начал интересоваться у данного мужчины, откуда у него данные аккумуляторные батареи, на что мужчина ему пояснил, что данные батареи принадлежат ему лично и взял он их у себя из дома, а продает он их в связи с тем, что на данный период времени у него трудное материальное положение, так как нет работы. Он ему поверил, в связи с чем, решил приобрести у него данные батареи. В ходе их разговора, он предложил мужчине за данные аккумуляторы денежные средства в сумме 2000 рублей, на что тот согласился, после чего он передал ему указанные денежные средства, а тот ему передал две аккумуляторные батареи. Приобретенные им две аккумуляторные батареи были: одна аккумуляторная батарея марки «BOSCH», в корпусе черного цвета, длиной около 65-70 сантиметров, весом около 30 килограмм, вторая аккумуляторная батарея «Атлант», в корпусе красного цвета, длиной около 65-70 сантиметров, весом около 30 килограмм. В середине мая 2020 года он находился у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где мимо его дома проезжал автомобиль марки «Газель», из салона которого, в громкоговоритель говорили о том, что скупают пух, перо и старые аккумуляторы. Так как он в это время, временно нигде не работал, находился без работы, ему необходимы были денежные средства, он решил продать вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего он вышел со двора, и остановив автомобиль «Газель», он стал предлагать водителю и рядом сидящему парню вышеуказанные аккумуляторные батареи за денежные средства в сумме 3 000 рублей, осмотрев вышеуказанное имущество, ранее неизвестный ему парень, сидящий около водителя в салоне автомобиля «Газель» согласился приобрести у него аккумуляторные батареи, но только за денежные средства в сумме 2 500 рублей, он согласился, и отдал ему данные аккумуляторы, а он передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, и парень с водителем уехали в неизвестном ему направлении. Данного парня, которому он продал аккумуляторные батареи, он опознать не сможет, так как внешность его не запомнил. Мужчину, который в конце апреля 2020 года, продал ему аккумуляторные батареи, находясь около входа металлобазы по 

<

адрес>, он сможет визуально опознать по внешним признакам: по невысокому росту около 160-170 сантиметров, славянской внешности, худощавому телосложению, русому волосу, короткостриженному, возрасту около 30 лет. Затем, в начале августа 2020 года к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в конце апреля 2020 года, приобретенные им аккумуляторные батареи были украдены мужчиной, который ему их продал. (т.1 л.д. 233-235)

- Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный 01.05.2020 в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, а именно, двух аккумуляторных батарей: марки «BOSCH 190 12V», стоимостью 9 350 рублей, марки «Атлант 190Ah 12V», стоимостью 9350 рублей. В ходе сбора данного материала проверки было установлено, что к совершению кражи причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно не работающий. 03.06.2020 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной от ФИО1 В протоколе явки с повинной, ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 30.04.2020 по 01.05.2020, он, находясь на 

<

адрес>, совершил кражу двух аккумуляторных батарей из автомобиля «Камаз». Также ФИО1 дал объяснение по факту кражи указанного имущества. В ходе объяснения, ФИО1 пояснил о том, что похищенные им две аккумуляторные батареи он продал ранее ему неизвестному мужчине на 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В ходе объяснения ФИО1 также пояснил о том, что кражу указанного имущества он совершил с использованием плоскогубцев, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Затем, 03.06.2020, в ходе осмотра места происшествия, находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал плоскогубцы, с использованием которых он совершил кражу аккумуляторных батарей. Данные плоскогубцы были надлежаще упакованы и опечатаны. После чего, 04.06.2020, изъятые плоскогубцы, а также вышеуказанное объяснение и явка с повинной ФИО1 были переданы в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> для принятия дальнейшего решения. (т.2 л.д.204-207)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 №2, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): 

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 01.05.2020, тайно, путем свободного доступа, похитило две аккумуляторные батареи: марки «BOSCH 190 12V», марки «Атлант 190Ah 12V», общей стоимостью 22 000 рублей из принадлежащего ему автомобиля марки «Камаз-55111», государственный регистрационный номер №, припаркованного около 

<

адрес>-б по 

<

адрес>. Материальный ущерб является для него значительным, который причинен на сумму 22 000 рублей. (т.1 л.д. 115)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2020 и объяснением от 03.06.2020, в которых он сообщил о совершенном им преступлении, в ночь с 30.04.2020 на 01.05.2020, находясь на 

<

адрес>, совершил кражу двух аккумуляторных батарей из автомобиля марки «Камаз». (т.1 л.д.145,146)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4 №2 (с фототаблицей), в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль марки «Камаз-55111», государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованный около 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, где в отсеке для хранения аккумуляторных батарей потерпевший ФИО4 №2 обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей: аккумуляторной батареи марки «BOSCH 190 12V», аккумуляторной батареи марки «Атлант 190Ah 12V». (т.1 л.д. 118-121, 122-124)

Заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 01.05.2020, согласно которому, рыночная стоимость АКБ «АТЛАНТ», октябрь 2019 года приобретения, стоимостью 11 000 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020 составляет 9 350 рублей, рыночная стоимость АКБ «BOSCH 190 12V», декабрь 2019 года приобретения, стоимостью 11 000 рублей, с учетом физического износа на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020 составляет 9 350 рублей, итого рыночная стоимость имущества: АКБ «АТЛАНТ», АКБ «BOSCH 190 12V» с учетом физического износа, на момент совершения преступления по состоянию на 01.05.2020 составляет 18 700 рублей. (т.1 л.д. 139-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 с участием ФИО1 (с фототаблицей), согласно которому, объектом осмотра является кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 были изъяты плоскогубцы, с использованием которых ФИО1 совершил кражу двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4 №2 После произведенного осмотра указанные плоскогубцы, были упакованы и опечатаны надлежащим образом и направлены в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 152-155, 156-157)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, объектом осмотра являются приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО4 №2 копия свидетельства о регистрации ТС серия/№ на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер № копия свидетельства о регистрации ТС серия/№ на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер № копия паспорта транспортного средства серия/номер 

<

адрес> на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, копия паспорта транспортного средства на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер № подтверждающие, что из автомобиля марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, были похищены две аккумуляторные батареи, принадлежащие потерпевшему ФИО22 После произведенного осмотра копии указанных документов хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.188-190, 191-196)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: копия свидетельства о регистрации ТС серия/№ на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, копия свидетельства о регистрации ТС серия/№ на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер № копия паспорта транспортного средства серия/номер № на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер №, копия паспорта транспортного средства на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер № хранящиеся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 197)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, объектом осмотра является изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 плоскогубцы, с использованием которых ФИО1 совершил кражу двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО4 №2 Осмотр плоскогубцев был произведен с участием подозреваемого ФИО8, защитника Згонниковой Н.Г. После произведенного осмотра указанные плоскогубцы, были упакованы и опечатаны надлежащим образом. (т.1 л.д. 217-220,221-223)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены по уголовному делу: плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.224)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого свидетель ФИО21, с участием защитника подозреваемого ФИО1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал мужчину, который в конце апреля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал ему две аккумуляторные батареи за денежные средства в сумме 2 000 рублей. Опознал данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО1. (т.1 л.д. 237-240, 241)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе, которой подозреваемый ФИО7, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно указал, находясь по 

<

адрес>, на обочину дороги возле 

<

адрес>-б 

<

адрес>, пояснив, что желает указать место совершенного им преступления. Находясь на обочине дороги около 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что он в конце апреля 2020 года, находясь около указанного дома, совершил кражу двух аккумуляторных батарей из припаркованного автомобиля, с применением плоскогубцев. Далее подозреваемый ФИО7, находясь на 

<

адрес>, пояснил, что желает показать место, где продал указанные две аккумуляторные батареи, после чего указал на место, около входа на металлобазу по 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности он продал похищенный им имущество ранее ему неизвестному мужчине за денежные средства в сумме 2 000 рублей. (т.2 л.д.137-143, 144-152)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3

- Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.08.2020 и обвиняемого 17.08.2020, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. В настоящее время он нигде не зарегистрирован, в мае 2020 года он приобрел для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ- 2105» с государственным регистрационным номером № регион, так как хотел отучиться на водительские права и управлять автомобилем, но так как у него не было водительского удостоверения, он попросил оформить договор купли-продажи на данный автомобиль свою знакомую ФИО5, у которой было водительское удостоверение. С ФИО5 он знаком на протяжении одного года. Поддерживает с ней дружеские отношения. Иногда он сам управлял данным автомобилем. При приобретении автомобиля он не переоформил на себя автомобиль, так как еще не получил водительского удостоверения. Документы остались оформленными на старого собственника автомобиля. В апреле месяце 2020 года он периодически бывал на поселке Красина 

<

адрес>, где он присмотрел один из домов по 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, из которого хотел похитить металл, находящийся на территории его двора, так как думал, что данный дом заброшенный, в связи с тем, что территория дома заросла травой, была неухоженной, дом ветхий. 31.05.2020, в дневное время суток, он на мобильный телефон позвонил своему знакомому ФИО2, с которым знаком на протяжении трех месяцев. Проживает ФИО2 на 

<

адрес>. В ходе телефонного режима он сообщил ему о том, что необходимо встретиться на рынке, расположенном на п. ХБК 

<

адрес>, так как у него есть к ФИО2 разговор. ФИО2 согласился. После чего, он в этот же день, в дневное время суток, попросил свою знакомую ФИО5 отвезти их на его автомобиле марки «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным номером № регион к магазину «Магнит у дома», расположенному на рынке п. ХБК 

<

адрес>. ФИО5 на его предложение согласилась. Припарковав автомобиль около магазина «Магнит у Дома» на рынке, расположенном на п. ХБК по 

<

адрес>, он встретился с ФИО2, которому в ходе разговора, предложил совершить кражу металла с гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>. Указанное домовладение он сказал ФИО2, является нежилым. На его предложение ФИО2 согласился. ФИО5 в это время находилась в салоне автомобиля, его с ФИО2 разговор не слышала, так как они отошли от автомобиля, чтобы она о их договоренности с ФИО2 о краже металла ничего не знала. Затем он попросил ФИО5 отвезти его с ФИО2 на его автомобиле до 

<

адрес>, под предлогом того, чтобы якобы купить бывшие в использовании строительные материалы. ФИО5 согласилась его с ФИО2 довезти до 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес>, он сообщил ФИО5, что на одном из адресов, расположенных на 

<

адрес> он договорился о скупке бывших в использовании строительных материалов, и сказал ей ехать по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес ФИО5 припарковала автомобиль в проулке, за домом, и осталась сидеть в салоне автомобиля, а он с ФИО2 направился к данному домовладению, при этом он взял с собой рожковый ключ, размером 9/11 сантиметров и металлический лом, которые находились в его автомобиле, для того, чтобы открутить металлопрофильный забор, установленный на территории данного двора. Подойдя к домовладению, он стал откручивать данные листы с применением рожкового ключа, открутил два листа металлического профиля забора, чтобы проникнуть на территорию указанного двора, а ФИО2 их облокатил на рядом стоящее дерево, чтобы им было удобно выносить с территории двора похищенное имущество. После чего они с ФИО2 вошли на территорию двора и направились к находящемуся на его территории гаражу. Вход в гаражное помещение осуществлялся через ветхие деревянные ворота, с металлическими вставками (уголками), которые закрывались на металлическую петлю. Данные ворота он с ФИО2 решили открыть, с этой целью он поддел петлю ворот, принесенным им металлическим ломом, затем он совместно с ФИО2 вручную сняли данные ворота с петель, и поставили их на край гаража, с целью того, чтобы им было удобно выносить из гаража похищенное имущество, похищать ворота они не собирались. Войдя в гараж, он с ФИО2 обнаружили металлические швеллера, которые находилась у стены гаража, каждый швеллер был длинной около 3 метров, весом каждый около 8-9 килограмм. После чего он предложил украсть данные швеллера, и они их достали из гаража и начали их грузить на крышу автомобиля, так как на ней установлен багажник. После того как он с ФИО2 загрузил данные швеллера и направились опять во двор, в это время к ним подошла ранее ему неизвестная женщина, и начала на них ругаться, говорить о том, что она хозяйка домовладения и сейчас вызовет полицию. Затем к нам с ФИО2 подошел ранее ему неизвестный мужчина, который также начал ругаться на них, и говорить, чтобы они немедленно ушли со двора. При этом, когда его с ФИО2 заметили данные мужчина с женщиной, у них в руках ничего не было. Металлические швеллера они не вернули, они находились на багажнике, установленном на крыше автомобиля. Принадлежащий ему автомобиль, данный мужчина и женщина не видели, он был припаркован в проулке за домом. Затем они сели в автомобиль к ФИО5, и находясь в салоне автомобиля, он сообщил ФИО5, чтобы она ехала на 

<

адрес>, где находится металлобаза, может визуально показать, так как они с ФИО2 хотели там сдать металлические швеллера. По пути следования к указанной металлобазе ФИО5 начала спрашивать, зачем они едут на металлобазу, он ей пояснил о том, чтобы продать бывшие в использовании строительные швеллера. О том, что он совместно с ФИО2 украли данные швеллера, он ФИО5 не сказал, так как она бы в ином случае, не согласилась на данную поездку. По приезду к металлобазе, около входа на его территорию стоял ранее ему неизвестный мужчина, к которому он подошел и предложил приобрести у него металлические швеллера в количестве 7 штук. Мужчина осмотрел швеллера, сказал, что хочет приобрести их для личного пользования, после чего сказал, что швеллера необходимо взвесить. Далее из машины вышел ФИО2 , а ФИО5 он попросил проехать на весы для взвешивания металла, после взвешивания швеллеров, он совместно с ФИО2 начали разгружать швеллера. Каким весом вышли данные швеллера не помнит. За данные рельсы им выплатили денежные средства в сумме 1 800 рублей. Данные денежные средства они с ФИО2 поделили пополам, а ФИО5 за данную поездку никаких денежных средств они не передавали. По приходу к автомобилю они сели в салон и направились по месту жительства. Вырученные денежные средства от похищенных им и ФИО2 металлических швеллеров он потратил на собственные нужды. Металлический лом и рожковый ключ 9/11, он после совершения кражи положил между сидениями, в салоне автомобиля. Затем, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № по адресу: 

<

адрес>, он выдал добровольно сотрудникам полиции рожковый ключ 9/11, с применением которого, он открутил металлические листы забора, где совершил кражу швеллеров, похищенных им по 

<

адрес>. После чего данный рожковый ключ был надлежаще упакован и опечатан. Где находится металлический лом, он не знает, так как его потерял. Находящийся в его пользовании автомобиль марки «ВАЗ - 2105» с государственным регистрационным номером № регион, он продал на металлолом в июне 2020 года, в пункте приема металла, расположенного в районе «Северного переезда» 

<

адрес>, так как он разбил данный автомобиль, и автомобиль был не пригоден для использования. Продал его за денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 107-111, 225-232)

- Показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.08.2020 и обвиняемого 17.08.2020, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. В настоящее время он временно нигде не работает. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении трех месяцев. ФИО1 проживает на 

<

адрес>. У ФИО1 в пользовании есть автомобиль марки «ВАЗ- 2105» в кузове белого цвета. 31.05.2020, в дневное время суток, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил о том, что необходимо встретиться на рынке, расположенном на п. ХБК 

<

адрес>, у ФИО1 есть к нему разговор. Он согласился. После чего, он в этот же день, в дневное время суток, находясь около магазина «Магнит у Дома» на рынке, расположенном на п.ХБК по 

<

адрес>, он встретился с ФИО1, который предложил ему совершить кражу металла с гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>. Указанное домовладение ФИО1 сказал ему, что является нежилым. Около магазина «Магнит», возле которого они разговаривали с ФИО1, был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2105», находящийся в пользовании у ФИО1. За рулем автомобиля находилась неизвестная ему девушка, возрастом около 30-35 лет, с волосами черного цвета, худощавого телосложения. В ходе их разговора с ФИО1, он познакомился с данной девушкой, ее звали ФИО5, живет на 

<

адрес>. Данную девушку ФИО1 попросил их довезти на его автомобиле до 

<

адрес>, под предлогом того, чтобы якобы приобрести бывшие в использовании строительные материалы, так как у ФИО1 не было водительских прав, чтобы управлять транспортным средством. ФИО5 согласилась довезти их до 

<

адрес>. Когда он разговаривал с ФИО1, они отошли от автомобиля, в котором находилась ФИО5, окна автомобиля находились в закрытом состоянии, ФИО5 поэтому не могла слышать их разговор с ФИО1. По приезду на 

<

адрес>, ФИО1 сообщил ФИО5, что на одном из адресов, расположенных на 

<

адрес> он договорился о скупке бывших в использовании строительных материалов по выгодной цене и сказал ей ехать по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес ФИО5 припарковала автомобиль в проулке, за указанным домом, и осталась сидеть в автомобиле, а он с ФИО1 направился к данному домовладению, ФИО1 взял с собой рожковый ключ 9/11 сантиметров и металлический лом, которые находились в его автомобиле, чтобы открутить металлопрофильный забор. Подойдя к домовладению, ФИО1 стал скручивать данные листы с применением рожкового ключа, скрутил 2 листа металлического профиля забора, а он их облокатил на рядом стоящее дерево. После чего он с ФИО1 вошли на территорию двора и направились к находящемуся на его территории гаражу. Вход в гаражное помещение осуществлялся через ветхие деревянные ворота, с металлическими уголками, которые закрывались на металлическую петлю. Данные ворота он с ФИО1 решили открыть, чтобы проникнуть в гараж, с этой целью ФИО1 поддел петлю ворот, принесенным им металлическим ломом, затем он совместно с ФИО1 вручную сняли данные ворота с петель и поставили их на край гаража. похищать ворота они не собирались. Войдя в гараж, он с ФИО1 обнаружили металлические швеллера, которые находилась у стены гаража, каждый швеллер был длинной около 3 метров, весом каждый около 8-9 килограмм. После чего он предложил украсть данные швеллера, и они их достали из гаража и начали их грузить на крышу автомобиля, так как на ней установлен багажник. После того как он с ФИО1 загрузил данные швеллера и направились опять во двор, в это время к ним подошла неизвестная ему женщина, и начала на них ругаться, говорить о том, что она хозяйка домовладения и сейчас вызовет полицию. Затем к ним с ФИО1 подошел неизвестный ему мужчина, который также начал ругаться на них, и говорить, чтобы они немедленно ушли со двора. Металлические швеллера они не вернули, они находились на багажнике, установленном на крыше автомобиля. Принадлежащий ФИО1 автомобиль, данный мужчина и женщина не видели, автомобиль был припаркован в проулке за домом. Затем они сели в автомобиль. ФИО1 сообщил ФИО5, чтобы она ехала на 

<

адрес>, где находится металлобаза, может визуально показать, так как они с ФИО1 хотели там сдать металлические швеллера. По пути следования к указанному пункту приема черного лома ФИО5 начала спрашивать, зачем они едут на металлобазу, ФИО1 ей пояснил о том, чтобы продать бывшие в использовании строительные швеллера. О том, что они совместно украли данные швеллера, ФИО1 ФИО5 не сказал, так как она бы в ином случае, не согласилась на данную поездку. По приезду к металлобазе, около входа на его территорию стоял неизвестный ему мужчина, к которому ФИО1 подошел и предложил приобрести у них металлические швеллера в количестве 7 штук. Мужчина осмотрел швеллера, сказал, что хочет приобрести их для личного пользования, после чего сказал, что швеллера необходимо взвесить. Далее из машины вышел он, а ФИО5, ФИО1 попросил проехать на весы для взвешивания металла, после взвешивания швеллеров, он совместно с ФИО1 начали разгружать швеллера. За данные рельсы им выплатили денежные средства в сумме 1 800 рублей. Денежные средства он с ФИО1 поделили пополам, а ФИО5 за данную поездку никаких денежных средств не передавали. По приходу к автомобилю они сели в его салон и направились по месту жительства. Вырученные денежные средства от похищенных им и ФИО1 металлических швеллеров он потратил на собственные нужды. Металлический лом и рожковый ключ, ФИО1 после совершения кражи, положил между сидениями в автомобиле. На данных показаниях он настаивает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания он давал в присутствии защитника. (т.2 л.д.76-80, 243-247)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и после разъяснения подозреваемым и обвиняемым прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением им права о том, что они могут давать показания по поводу имеющегося в отношении них подозрения и обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемых и обвиняемых дать показания, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемых и обвиняемых показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания потерпевшей ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что нее имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение ей досталось в наследство от ее папы ФИО24, который умер 30.11.2019. Документов на данное домовладение у нее нет, так как документы находятся в стадии переоформления на ее имя, но она зарегистрирована в данном домовладении. В доме после смерти отца никто не проживает. Территория дома огорожена металлопрофильным забором. На территории двора дома расположены хозяйственные постройки: баня, летняя кухня, а также гараж. Вход в гаражное помещение осуществляется через деревянные ворота с металлическими вставками. Ворота закрываются на металлический засов. В гараже она хранила швеллера №П в количестве 7 штук, которые приобрела в 2019 году, на территории рынка «Стайер» 

<

адрес>, расположенного по пер. Комиссаровский, 132, 

<

адрес>. Вес 1 метра металлического швеллера №П около 8,5 килограмм. Данные швеллера ей необходимы были для ремонта гаража, так как указанный гараж в силу времени, необходимо было ремонтировать. Около 16.00 часов 31.05.2020, она направилась покормить собаку на территории 

<

адрес>. Зайдя во двор, находясь около калитки, она увидела, что с гаража сняты деревянные ворота с металлическими вставками, которые находились около стены гаража, после чего подойдя к гаражу, она обнаружила, что отсутствуют на заборе два листа металлопрофильного забора, которые находились около дерева, где около отверстия в заборе она увидела двоих неизвестных ей парней. Затем она окликнула данных парней, и начала ругаться, говорить им, что они здесь делают. Если не уйдут, она вызовет полицию. Также в это время она позвонила своему мужу ФИО25 ФИО25, и он сразу подошел на территорию указанного двора. Затем ее муж также указанным двум молодым людям, сказал, чтобы они уходили с территории двора, после чего указанные парни сразу же ушли через отверстие в заборе. В руках у данных ребят, когда они с мужем их заметили на территории двора, ничего не было. Затем, она совместно с мужем осмотрели гараж, в нем обнаружили отсутствие швеллеров в количестве 7 штук, также они осмотрели территорию двора и дом, на отсутствие вещей, но все находилось на своих местах. После чего она вызвала сотрудников полиции по факту кражи швеллеров. После совершения кражи швеллеров, снятые с петель ворота, а также два металлических листа забора ее муж установил обратно на свое место. Ранее в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции о том, что у нее были украдены 7 металлических рельс Р50, длиной 3 метра каждая и общим весом около 200 килограмм, в связи с тем, что она на тот момент переволновалась, поэтому перепутала рельсы со швеллерами. В настоящее время настаивает на том, что у нее были украдены 7 металлических швеллеров №П, длиной 3 метра каждый, общим весом около 180 килограмм. Один парень был возрастом около 30 лет, славянской внешности, невысоким ростом, около 165 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русого цвета, а также по чертам лица, визуально она сможет его опознать. Второй парень был возрастом около 25 лет, славянской внешности, ростом около 175-180 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русого цвета, а также по чертам лица, визуально она сможет его опознать. Металлические швеллера находились на полу, около стены в гаражном помещении, расположенном на территории двора дома, по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество опознает по следующим признакам, 7 металлических швеллеров опознает по марке №П, по длине - каждый швеллер по 3 метра, а также опознает по конструкции, по степени износа. Приобретены ею данные 7 металлических швеллеров в 2019 году за 5 000 рублей. Просит признать ее потерпевшим, а виновного привлечь к установленной законом ответственности. (т.2 л.д.55-57)

- Дополнительные показания потерпевшей ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ей представлена на обозрение справка Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вес и стоимость 1 метра металлического швеллера составляет 8,59 килограмм, стоимостью 300 рублей 65 копеек, металлический швеллер №П соответствует государственному стандарту ГОСТ 8240-97, вес и стоимость принадлежащего ей имущества, а именно: 7 металлических швеллеров №П, длиной по 3 метра каждая (общей длиной 21 метр), с учетом физического износа, на момент совершения преступления по состоянию на 31.05.2020 составляет 180, 39 килограмм, стоимостью 6 313 рублей 65 копеек, она согласна с такой оценкой, так как данное имущество она оценивает на указанную сумму. Материальный ущерб, причиненный ей, составляет в размере 6 313 рублей 65 копеек, материальный ущерб является для нее значительным, так как она временно не работает, ее содержит ее муж ФИО25, с которым она ведет домашнее хозяйство. Муж ФИО25 работает по найму, его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей. Среднемесячный доход расходуется на приобретение продуктов питания в месяц около 5 000 рублей, оплату жилищно-коммунальных услуг в месяц около 3 000 рублей, на содержание ее несовершеннолетнего ребенка в месяц около 5 000 рублей. Таким образом, просит признать ее гражданским истцом, а виновного привлечь к установленной законом ответственности. (т.2 л.д. 67-68)

- Показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей: женой ФИО4 №3, несовершеннолетней дочерью. У его жены имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое ей досталось в наследство от ее папы ФИО24, умершего 30.11.2019. Документов на данное домовладение у жены нет, так как документы находятся в стадии переоформления на ее имя, но жена зарегистрирована в данном домовладении. В указанном доме после смерти отца жены никто не проживает на протяжении около одного года. Территория дома огорожена металлопрофильным забором. На территории двора дома расположены хозяйственные постройки: баня, летняя кухня, а также гараж. Вход в гаражное помещение осуществляется через деревянные ворота с металлическими вставками. Ворота закрываются на металлический засов. В гараже его жена хранила швеллера в количестве 7 штук, приобретенные на территории рынка «Стайер» в 

<

адрес>. Около 16.00 часов 31.05.2020, его жена ФИО4 №3 вышла из дома и направилась покормить собаку на территории 

<

адрес>. Затем через 5 минут ему на мобильный телефон позвонила его жена и сообщила ему о том, чтобы он быстрее пришел к ней, на территорию 

<

адрес>, так как в настоящий период времени на территории двора находятся двое посторонних парней. Зайдя на территорию двора 

<

адрес>, он обнаружил, в присутствии его жены ФИО4 №3, что около стены гаража находятся деревянные ворота с металлическими вставками, в заборе отсутствуют два листа металлопрофильного забора, которые находились около дерева, а рядом были двое неизвестных ему парней. После чего он окликнул данных парней и сказал им, чтобы они немедленно ушли со двора, после чего парни быстро ушли. В руках у данных ребят ничего не было. Затем, он совместно с женой осмотрели гараж, в нем обнаружили отсутствие швеллеров в количестве 7 штук, также они осмотрели территорию двора и дом на отсутствие вещей, но все находилось на своих местах. После чего его жена ФИО4 №3 вызвала сотрудников полиции по факту кражи швеллеров. Один парень был возрастом около 30 лет, славянской внешности, невысоким ростом около 165 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русого цвета, а также по чертам лица, визуально он сможет его опознать. Второй парень был возрастом около 25 лет, славянской внешности, ростом около 175-180 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русого цвета, а также по чертам лица, визуально он сможет его опознать. 06.08.2020 в его присутствии было произведено следственное действие - проверка показаний на месте, на территории двора 

<

адрес>, в ходе которого он опознал одного из парней, который 31.05.2020, находясь по указанному адресу, совершил совместно с другим парнем кражу швеллеров в количестве 7 штук. Опознал по внешним признакам: по возрасту около 25 лет, славянской внешности, росту около 175-180 сантиметров, худощавому телосложению, волосам русого цвета, а также по чертам лица. (т.2 л.д.63-65)

- Показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2020 года он подрабатывал в должности грузчика на металлобазе, расположенной по 

<

адрес>, совместно с ним в должности весовщицы работает его сожительница ФИО6. В конце мая 2020 года, в вечернее время суток, он находился на своем рабочем месте, на территории металлобазы, расположенной по 

<

адрес>. Ко входу на территорию пункта приема металла, подъехал автомобиль марки «ВАЗ - 2105» в кузове белого цвета. За рулем данного автомобиля сидела неизвестная ему девушка, на переднем сидении находился неизвестный ему парень, и на заднем пассажирском сидении находился еще один парень. Затем из данного автомобиля вышел неизвестный парень, который сидел на переднем пассажирском сидении и предложил приобрести у него швеллера в количестве 7 штук, пояснив ему, что данный металлолом можно использовать в строительстве. Мужчина пояснил, что указанные швеллера принадлежат ему. Он осмотрел швеллера, находящиеся на багажнике крыши автомобиля, которые были в хорошем, исправном состоянии, и он решил их приобрести для личных целей, посоветовавшись со своей сожительницей ФИО6, они ему необходимы были так как, он хотел установить новый забор у себя на даче. Он согласился приобрести швеллера и сообщил им, чтобы молодые люди загнали автомобиль на весы, чтобы приобрести швеллера по цене черного лома. Затем из автомобиля вышел другой молодой человек и подошел к нему с вышеуказанным парнем, а девушка, управляющая автомобилем, подъехала на весы, находящиеся на территории металлобазы. Черный лом был оценен 12 рублей за килограмм. Приобрел он швеллера за 1 800 рублей, передав деньги парню, который договаривался с ним о продаже швеллеров. Неизвестные парни выгрузили данные швеллера на территорию пункта приема металла. Через несколько дней он вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ – 21074» приобретенные им швеллера в количестве 7 штук, к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горняк», для установки нового забора. Однако в дальнейшем он решил продать указанные швеллера и в середине июля данный металл он продал на рынке «Стайер» в 

<

адрес> неизвестному мужчине за 2 300 рублей. Приобретенные им швеллера в количестве 7 штук были марки №П, по длине каждый швеллер около 3 метров. Он сможет визуально опознать вышеуказанных молодых людей, которые продали ему швеллера, по внешним признакам: по возрасту, по росту, чертам лица, так как данных граждан он запомнил хорошо. Парень, который находился на переднем пассажирском сидении, был ростом около 165 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. Парень, который, находился на заднем пассажирском сидении, был ростом около 175-180 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. Девушка была возрастом около 30 лет, славянской внешности, с темными волосами, худощавого телосложения. В его присутствии в начале августа было произведено следственное действие – проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, где он опознал одного из парней, который продал ему в конце мая 2020 года швеллера. Данный парень был ростом около 175-180 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. Затем, в начале августа 2020 года к нему по месту жительства, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в конце мая 2020 года, приобретенные им швеллера были украдены вышеуказанными лицами, которые ему их продали. (т.2 л.д. 174-177)

- Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2020 года она совместно со своим сожителем ФИО9 подрабатывала в должности весовщицы на металлобазе, расположенной по 

<

адрес>. В конце мая 2020 года, в вечернее время суток, она находилась на рабочем месте, на территории металлобазы. К ее сожителю Максиму около входа на территорию металлобазы, подъехали молодые люди на автомобиле марки «ВАЗ-2105» в кузове белого цвета. За рулем автомобиля сидела неизвестная ей девушка, на переднем сидении находился неизвестный ей парень, и на заднем пассажирском сидении находился еще один парень. Из автомобиля вышел парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, подошел к Максиму и предложил приобрести у него швеллера в количестве 7 штук, пояснив, что данный металлолом можно использовать в строительстве. Максим осмотрел указанные швеллера, находящиеся на багажнике крыши подъехавшего автомобиля, швеллера были в хорошем, исправном состоянии, и Максим решил их приобрести для личных целей, посоветовавшись с ней, они им необходимы были так как, Максим хотел установить новый забор у них на даче, расположенной в 

<

адрес>. Максим согласился приобрести у данного мужчины швеллера и сообщил им, чтобы молодые люди загнали автомобиль на весы, чтобы приобрести швеллера по цене черного лома. Затем из автомобиля вышел другой молодой человек и подошел к ней с вышеуказанным парнем, а девушка, управляющая автомобилем, подъехала на весы, находящиеся на территории металлобазы. Черный лом был оценен 12 рублей за килограмм. Максим приобрел швеллера за 1 800 рублей, которые передал парню, договарившемуся о продаже швеллеров. Неизвестные парни выгрузили швеллера в количестве 7 штук на металлобазу. Затем данные парни сели в салон автомобиля и направились в неизвестном ей направлении. Через несколько дней Максим вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ- 21074», приобретенные им швеллера в количестве 7 штук, к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горняк», для установки нового забора. Однако в дальнейшем Максим решил продать указанные швеллера, так как решил оставить прежний забор на даче. В середине июля, со слов Максима, данный металл Максим продал на рынке «Стайер» в 

<

адрес> неизвестному ему мужчине за 2 300 рублей. Приобретенные Максимом швеллера в количестве 7 штук были марки №П, по длине каждый швеллер около 3 метров. Она сможет визуально опознать двух парней, которые продали ей швеллера, по внешним признакам: по возрасту, по росту, чертам лица, так как данных граждан она запомнила хорошо и сможет их опознать. Девушку она опознать не сможет, так как не запомнила ее внешность. Парень, который находился на переднем пассажирском сидении был ростом около 165 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. Парень, который, находился на заднем пассажирском сидении был ростом около 175-180 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. В ее присутствии в начале августа было произведено следственное действие – проверка показаний на месте, по адресу: 

<

адрес>, где она опознала одного из парней, который продал сожителю Максиму в конце мая 2020 года швеллера. Данный парень был ростом около 175-180 сантиметров, славянской внешности, худощавого телосложения, с русым волосом. Затем, в начале августа 2020 года к ней по месту жительства, приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в конце мая 2020 года, приобретенные Максимом швеллера были украдены вышеуказанными лицами, которые ему их продали. (т.2 л.д.179-182)

- Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый - ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. В мае 2020 года ФИО1 решил приобрести для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ - 21053», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, но так как у него не было водительского удостоверения, он попросил оформить на ее имя договор купли-продажи на указанный автомобиль. Она согласилась. После заключения договора купли-продажи, данный договор хранится у ФИО1 31.05.2020 в дневное время суток, ФИО1 позвонил ей и в телефонном режиме, попросил ее повезти на вышеуказанном автомобиле его совместно с его другом по имени ФИО2 на 

<

адрес>, чтобы приобрести бывший в использовании строительный материал, на что она согласилась, так как у ФИО1 не было водительского удостоверения, она решила ему помочь. После чего, в этот же день, они совместно с ФИО1 приехали на рынок, расположенный на п.ХБК 

<

адрес>. Она припарковала автомобиль около магазина «Магнит у дома», по 

<

адрес>, рядом с ней на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, после чего к ним подошел неизвестный ей парень, которого звали ФИО2 , со слов ФИО1. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля, и они о чем-то разговаривали с данным ФИО2 . Затем ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль, и ФИО1 сообщил ей, что теперь необходимо ехать на 

<

адрес>, так как там он договорился приобрести бывший в использовании строительный материал, в связи с этим она совместно с ФИО1 и ФИО2 направились на автомобиле марки «ВАЗ-21053» на 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес>, ФИО1 сказал ей поехать на 

<

адрес>, так как именно по данному адресу он договорился о скупке строительного материала. По приезду на указанный адрес, она припарковала автомобиль в проулке, недалеко от данного дома, и осталась сидеть в салоне автомобиля, а ФИО1 совместно с ФИО2 направились к данному дому № по 

<

адрес>. При этом ФИО1 взял что-то из багажника, что именно она не видела. Далее, примерно через 20-30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 , стали что-то грузить на багажник, установленный на крыше автомобиля, что именно, ей не было видно, так как она находилась в салоне автомобиля, слушала музыку на телефоне, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 сели в салон автомобиля. ФИО1 положил какие-то инструменты, между сидениями в салоне автомобиля. После чего ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении, сообщил о том, что необходимо ехать на 

<

адрес>, где расположена металлобаза, в которой они хотят продать скупленные ими по 

<

адрес>, бывшие в использовании строительные металлические швеллера. По приезду в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она осталась сидеть совместно с ФИО2 в салоне автомобиля, а ФИО1 вышел из автомобиля и направился к неизвестному ей мужчине, который находился около входа на территорию металлобазы. После чего, он с данным мужчиной стоял, о чем-то разговаривал, при этом мужчина подошел, осмотрел багажник с металлом, затем ФИО1 сообщил ей о том, чтобы она подъехала на весы для взвешивания металла, а ФИО2 вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО1 и к неизвестному мужчине. После чего она подъехала на весы для взвешивания металла, где швеллера были взвешены, после взвешивания ФИО1 и ФИО2 начали выгружать с багажника, установленного на крыше автомобиля, данные швеллера на территорию металлобазы. При выгрузке швеллеров, сколько всего их было, она не помнит, но каждый швеллер был длиной около 3 метров. Также на территории пункта приема металла находилась девушка, работник данной базы, которая то выходила из здания, расположенного на территории пункта приема металла, то заходила в него. Далее данная девушка вынесла из здания денежные средства, в какой сумме не знает, и передала их неизвестному ей мужчине, а данный мужчина передал данные деньги ФИО1. После чего они поехали по домам. За какую сумму они продали швеллера на пункте приема металла, ей неизвестно, ФИО2 и ФИО1 ей не говорили. В начале июня 2020 года, к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что 31.05.2020 ФИО1 и ФИО2 были похищены металлические швеллера по адресу: 

<

адрес>, когда она их подвозила на указанный адрес, под предлогом приобретения строительного материала. 31.05.2020, когда она подвозила на 

<

адрес> и 

<

адрес>, на автомобиле своего знакомого ФИО1 и его друга ФИО2 , она была с волосами темного цвета, затем в начале июня 2020 года, она промелировала волосы в светлый тон. За данную поездку на 

<

адрес>, где были украдены швеллера, а также за поездку на 

<

адрес>, Ростовской, где был проданы металлические швеллера, ей денежные средства не передавал ни ФИО1, ни ФИО2 . (т.2 л.д.194-197)

- Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный 31.05.2020 в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, а именно швеллеров №П в количестве 7 штук. В ходе сбора данного материала проверки, в ходе дачи объяснения заявителем ФИО4 №3 было установлено, что к совершению кражи причастны гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно не работающий, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Так, 03.06.2020, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 дал объяснение по факту кражи указанного имущества. В ходе объяснения ФИО1 пояснил о том, что похищенные им швеллера в количестве 7 штук он украл совместно с ФИО2 в гараже по 

<

адрес>, которые затем он совместно с последним продал по 

<

адрес>, ранее ему неизвестному парню за денежные средства в сумме 1800 рублей. Затем, 03.06.2020, в ходе осмотра места происшествия, находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал рожковый ключ 9/11, с использованием которого он совершил кражу металлических швеллеров. Данный рожковый ключ 9/11, был надлежаще упакован и опечатан. Далее, 06.06.2020, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 дал объяснение по факту кражи указанного имущества. В ходе объяснения, ФИО2 пояснил о том, что похищенные им швеллера в количестве 7 штук он украл совместно с ФИО1 в гараже по 

<

адрес>, которые затем он совместно с последним продал по 

<

адрес>, ранее ему неизвестному парню за денежные средства в сумме 1800 рублей. (т.2 л.д.204-207)

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба ФИО4 №3, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): 

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 16 часов 25 минут от ФИО4 №3 поступило телефонное сообщение о том, что по 

<

адрес> неизвестные сняли два пролета забора, похитили арматуру, рельсы. (т.2 л.д.5)

Заявлением ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые в 16.00 часов 31.05.2020, путем повреждения металлического забора, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно, похитили семь металлических рельс длиной 3 метра, общим весом 200 килограмм. Причиненный материальный ущерб оценивает в пять тысяч рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает. (т.2 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием ФИО4 №3, согласно которому, объектом осмотра является гараж, расположенный на территории домовладения №, 

<

адрес>, где ФИО4 №3 обнаружила отсутствие принадлежащих ей 7 швеллеров. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ворота указанного гаража сняты с петель и находятся рядом, в гараже, со слов ФИО4 №3, отсутствовали металлические перекрытия, ранее находившиеся на полу по центру гаража. (т.2 л.д. 9-10, 11-13)

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе доследственной проверки, ФИО1 добровольно и самостоятельно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, сообщил сотрудникам полиции о совершенном по предварительному сговору им и ФИО2 тайном хищении чужого имущества – металлических швеллеров, с незаконным проникновением в гараж во дворе домовладения по 

<

адрес>, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, изложив в объяснении подробности совершенного ими преступления. (т.2 л.д.19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором указано, что объектом осмотра является кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят рожковый ключ, с использованием которого ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу металлических швеллеров в количестве 7 штук, принадлежащих ФИО4 №3 с незаконным проникновением в гараж во дворе домовладения по 

<

адрес>. После произведенного осмотра указанный рожковый ключ, был надлежаще упакован, опечатан и направлен в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 32-35, 36-37)

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе доследственной проверки, ФИО2 добровольно и самостоятельно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, сообщил сотрудникам полиции о совершенном по предварительному сговору им и ФИО1 тайном хищении чужого имущества – металлических швеллеров, с незаконным проникновением в гараж во дворе домовладения по 

<

адрес>, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, изложив в объяснении подробности совершенного ими преступления. (т.2 л.д.44-45)

Заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вес и стоимость 1 метра металлического швеллера марки №П, составляет 8,59 килограмм, стоимостью 300,65 рублей. Металлический швеллер №П соответствует государственному стандарту ГОСТ 8240-97. Вес и стоимость 7 металлических швеллеров №П, длиной по 3 метра каждая (21 метр), с учетом физического износа, на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180,39 килограмм, стоимостью 6313,65 рублей. (т.2 л.д. 61-62)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО2, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно, находясь по 

<

адрес>, указал на домовладение №, пояснив, что желает указать место совершенного им преступления. Находясь около входа в гараж, расположенного на территории двора 

<

адрес>, он пояснил, что из данного гаража он совместно с ФИО1 украл металлические швеллера в количестве 7 штук. Затем, находясь около забора, ФИО2 пояснил, что из указанного им гаража, он совершил кражу швеллеров совместно с ФИО10, проникнув на указанную территорию домовладения, путем откручивания забора ФИО1, принесенным им рожковым ключом 9/11. Далее подозреваемый ФИО2, находясь на 

<

адрес>, пояснил, что желает показать место, где они продали похищенные швеллера, после чего указал на место, около входа на металлобазу по 

<

адрес>, пояснил, что на данном участке местности он и ФИО1 продал похищенное им имущество ранее неизвестному мужчине за денежные средства в сумме 1 800 рублей. (т.2 л.д. 83-88, 89-93)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО7, с участием защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно и самостоятельно, находясь по 

<

адрес>, указал на домовладение №, пояснив, что желает указать место совершенного им преступления. Находясь около входа на территорию двора 

<

адрес>, он пояснил, что из гаража, находящегося на территории данного домовладения, он совместно с ФИО2 украл металлические швеллера в количестве 7 штук. Затем, находясь около гаража и забора, ФИО1 пояснил, что из данного гаража, он совершил Н.В. совместно с ФИО2 кражу швеллеров, проникнув на территорию указанного домовладения, путем откручивания забора, принесенным им рожковым ключом 9/11. Далее подозреваемый ФИО7, находясь на 

<

адрес>, пояснил, что желает показать место, где продал похищенные швеллера, после чего указал на место, около входа на металлобазу по 

<

адрес>, пояснил, что на данном участке местности он продал похищенные им швеллера ранее неизвестному мужчине за денежные средства в сумме 1 800 рублей. (т.2 л.д. 137-143, 144-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому, объектом осмотра являются приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого ФИО1: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрела автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер № рус, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия/номер 

<

адрес>, копия паспорта транспортного средства серия/номер 

<

адрес>, свидетельствующие о том, что на данном автомобиле марки «ВАЗ- 21053» с государственным регистрационным номером № регион, ФИО1 и ФИО2 были перевезены на металлобазу по 

<

адрес> похищенные ими металлические швеллера, принадлежащие ФИО4 №3 (т.2 л.д.116-117,118-125)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрела автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер № рус, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия/номер №, копия паспорта транспортного средства серия/номер 

<

адрес>, свидетельствующие о том, что на данном автомобиле марки «ВАЗ- 21053» с государственным регистрационным номером С № регион, ФИО1 и ФИО2 были перевезены на металлобазу по 

<

адрес> похищенные ими металлические швеллера, принадлежащие ФИО4 №3 (т.2 л.д.126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 рожковый ключ, с использованием которого ФИО1 совместно с ФИО2 демонтировали часть металлопрофильного забора домовладения 47/1 по 

<

адрес> и совершили из гаража кражу металлических швеллеров в количестве 7 штук, принадлежащих ФИО4 №3 Осмотр рожкового ключа был произведен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвокта Згонниковой Н.Г., с участием которой ФИО1 подтвердил использование указанного рожкового ключа при совершении кражи имущества ФИО4 №3 (т.2 л.д.127-130,131-133)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу рожковый ключ, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении кражи имущества ФИО4 №3 (т.2 л.д. 134)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием защитника-адвоката Згонниковой Н.Г., потерпевшая ФИО4 №3, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся на месте №, она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории двора 

<

адрес>, в период времени, когда из гаража была совершена кража швеллеров. Опознала данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО1. (т.2 л.д.153-156,157)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием защитника-адвоката Згонниковой Н.Г., свидетель ФИО25, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории двора 

<

адрес>, в период времени, когда из гаража была совершена кража швеллеров. Опознал данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО1.(т.2 л.д. 158-161, 162)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием защитника-адвоката Петрова Р.С., потерпевшая ФИО4 №3, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся на месте №, она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории двора 

<

адрес>, в период времени, когда из гаража была совершена кража швеллеров. Опознала данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО2.(т.2 л.д. 163-166, 167)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием защитника-адвоката Згонниковой Н.Г., свидетель ФИО6, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся на месте №, она опознала мужчину, который в конце мая 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал ее сожителю ФИО27 металлические швеллера в количестве 7 штук. Опознала данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО1. (т.2 л.д. 184-187, 188)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием защитника-адвоката Згонниковой Н.Г., свидетель ФИО27, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал парня, который в конце мая 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал ему металлические швеллера в количестве 7 штук. Опознал данного мужчину по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО1. (т.2 л.д. 189-192, 193)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, свидетель ФИО27, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал девушку, которая в конце мая 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, приезжала на автомобиле совместно с двумя парнями, которые продали ему металлические швеллера в количестве 7 штук. Опознал данную девушку по телосложению, росту, чертам лица. Результат опознания: ФИО5.(т.2 л.д. 199-202, 203)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, ФИО2 в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 98-99)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 202-203) 

Данные заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлены комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1 и ФИО2, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1 и ФИО2, свойств их личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанные заключения экспертов не содержат, сведений, каким-либо образом порочащих данные экспертные заключения не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимых в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 и ФИО2, во время совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность их действий, а также могли и могут руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемых им преступлений они были вменяемыми, психическое состояние ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не препятствует их участию в судебном разбирательстве дела и они подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме того, в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и о заинтересованности потерпевших и свидетелей, не имевших с ними каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела, судом не установлено и стороной защиты не представлено, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда оснований не имеется. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимых недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимых в инкриминируемых им деяниях, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, исследованные и проверенные судом, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенных как им, так и совместно с ФИО2 преступлениях, то есть предоставил информацию о самом себе и лице, совершивших данные преступления, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и предварительного следствия он добровольно и подробно показал об обстоятельствах совершенных как им, так и совместно с ФИО2 преступлениях, в том числе и на месте преступлений, своей роли и роли ФИО2 в совершении совместного преступления, места реализации похищенного имущества, имеющих важное значение для раскрытия и расследования совершенных ими преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенно им совместно с ФИО1 преступлении, то есть предоставил информацию о самом себе и лице, совершивших данное преступление, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и предварительного следствия он добровольно и подробно показал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступлении, в том числе и на месте преступления, своей роли и роли ФИО1 в совершении совместного преступления, место реализации похищенного имущества, имеющих важное значение для раскрытия и расследования совершенного ими преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении совместного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых: 

- ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, не работающего, судимого. 

- ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> состоящего на учете у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом 

<

данные изъяты>», не работающего, судимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был условно осужден за аналогичные преступления против собственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил преступление средней тяжести по настоящему приговору, в силу чего его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в период судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 содержался под стражей с 02.10.2018 по 29.10.2018 включительно и в случае отмены условного наказания в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 02.10.2018 по 29.10.2018. В связи с чем, указанный период подлежит зачету как частично отбытое ФИО2 в настоящее время наказание по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы реально, поскольку их поведение признается судом социально-опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества и отношения собственности, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, также как и не усматривается необходимость назначения дополнительных наказаний подсудимым, с учетом наличия у них ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления по настоящему приговору им совершено до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае неприменимы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самими подсудимыми, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 6313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 65 копеек. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояния их здоровья, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимых, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей оставить прежней – заключение под стражей и срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.01.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то есть период с 25.02.2021 по 02.06.2021 включительно.

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 №3) и назначить ему наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 №1, сумму в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 №2, сумму в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму 6313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 65 копеек. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 №3, сумму в размере 6313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 65 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку для хранения мобильного телефона марки «Meizu 6S», хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №1 по сохранной расписке (т.1 л.д.97-98, 103, 104, 105), считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220, л.д.224, л.д.225, л.д.226), после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- копию свидетельства о регистрации ТС серия/№ на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер «№ копию свидетельства о регистрации ТС серия/№ на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер №», копию паспорта транспортного средства серия/номер № на автомобиль марки «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный номер «№», копию паспорта транспортного средства на прицеп марки «П-Нефаз» государственный регистрационный номер «№», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.188-190, л.д.191-194, л.д.197), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- рожковый ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-130, л.д.134, л.д.135, л.д.136), после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия/номер №, копию паспорта транспортного средства серия/номер №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.116-117, л.д.124-125, л.д.126), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: (подпись) О.В. Сапегин