Дело №2-304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

28 сентября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными пункты 5.7, 3.9 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; признать недействительной информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте; расторгнуть договор на выпуск банковской карты ПАО «Сбербанк» №; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и произвести взаимозачет встречных однородных требований.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск международной банковской карты ПАО Сбербанк №. По условиям данного договора кредитор обязался выпустить кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей и открыть текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание.

Ранее в адрес ответчика истец направлял претензию, в которой указал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Требовал признать недействительными пункты общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №.

До настоящего времени Истец не получила ответ на указанную претензию, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, тем самым нарушив его права как потребителя, так как условия договора противоречат действующему законодательству РФ, и следовательно, должны быть признаны не действительными по следующим основаниям.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте составляет 21,30% в тоже время полная стоимость кредита в рублях не указана. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита (займа), определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита (займа) только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора займа и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении к Банку истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе договора займа».

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В части 9 статьи 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости займа, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона № 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона № 395-1 обязывают Кредитора информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Кредитор обязан информировать заемщика.

При этом Кредитором были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

На основании п. 5.7. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, «Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. Денежные средства. Поступающие на Счет карты в счет погашения задолженности Клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов,

на уплату просроченной суммы Основного долга,

на уплату Суммы превышения лимита кредита,

на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа,

на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа,

на уплату 5% от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита),

на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности),

на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности),

на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготного периода),

на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода,

на уплату задолженности по Основному долгу по операциям и торгово-сервисной сети из текущего Отчетного периода.

Однако, статья 319 ГК РФ устанавливает следующий порядок погашения требований по денежному обязательству:

издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства; проценты за пользование займом; основная сумма долга.

Любое соглашение, нарушающее норму ст. 319 ГК РФ противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу действия ст. 168 ГК РФ - недействительность сделки, несоответствующей Закону.

Такую позицию занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Также согласно позиции Верховного суда, выраженной в пункте 38 Постановления Пленума ВС № 54 от 22.11.2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении. Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.”

Включение в условия договора пунктов, нарушающих законодательство недопустимо.

Нарушение законодательства Ответчиком влечет возникновения у меня имущественного ущерба. Нарушение очередности списания денежных средств влечет увлечение суммы основного долга.

Учитывая, что Истец пытался в претензионном порядке внести изменения в договор, но не получил согласие Ответчика, рассматриваемый договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии с пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых, что является явно чрезмерной.

Согласно п.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст.421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Между тем ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ф3 от 21 декабря 2013 года установлены предельны размеры неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита или займа в частности, в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В данном случае размер неустойки, установленный в кредитном договоре, фактически составляет 36,00% годовых, что превышает предельный размер неустойки по сравнению с установленной Советом директоров Банка России 16 июня 2017 года ключевой ставки 9,00% годовых.

Поэтому на основании статьи 168 ГК РФ указанное условие договора следует признать недействительным.

Учитывая, что Истец пытался в претензионном порядке внести изменения в договор, но не получил согласие Ответчика, рассматриваемый договор подлежит расторжению по решению суда.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

К ситуации Истца подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как Истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Заключая кредитный договор с Ответчиком, Истец исходил из соблюдения Кредитором его прав, установленных законом.

Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для заявителя.

Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, Истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента ее заключения.

Истец полагает, что из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что в удовлетворении исковых требования следует отказать, а также, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В ходатайстве со ссылками на ст. 166, 181 ГК РФ, указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет три года. Начало исчисления срока исковой давности совпадает с началом исполнения сделки. Срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки, а именно по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты «Credit Momentum» между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» (№ счета №) с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, процентной ставкой по кредиту равна 19% годовых и полной стоимостью кредита – 21,30% годовых ФИО2 ознакомлен. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету банковской карты, кредитная карта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, активирована ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении настоящего спора ответчиком встречных исковых требований заявлено не было. 

С положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с информацией о полной стоимости кредита, неустойкой, предусмотренной Тарифами Банка, заемщик ознакомлен, что подтверждается материалами дела. 

В исковом заявлении ФИО2 просит признать недействительными п.п. 5.7, 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также признать недействительной информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, произвести взаимозачет встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основанием для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, также не имеется. Доводы истца о том, что заемщик не был проинформирован о полной стоимости кредита, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в которых имеется соответствующая отметка, заверенная подписью заемщика. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае кредитный договор содержит соглашение о размере неустойки, и оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В исковом заявлении ФИО2 не указал, что в чем конкретно нарушаются ее права установленной банком очередностью погашения, какие именно суммы незаконно были удержаны банком.

Вместе с тем, исходя из сложившихся правоотношений следует, что инициатором получения кредитной банковской карты был истец ФИО2, он лично обратился в банк, согласился с предложением истца, принял его условия, с которыми истец согласился, при этом ФИО2 не был лишен возможности избрать иную кредитную организацию, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основаниями для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аналогичное разъяснение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 ст. 181 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Учитывая, что исполнение сделки, заключенной между Банком и ФИО2, исходя из того, что карта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мартьянова Ю.М.