Дело № 1-99/2025г.

11RS0004-01-2025-000637-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 марта 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Ратникова К.А.,

подсудимого Подсудимый , его защитника – адвоката Хуббатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Подсудимый , **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: **********, со средне- специальным образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, на иждивении один малолетний ребенок ****,**.**.** года рождения, трудоустроенного ИП «Герасимов», военнообязанного, срочную службу в рядах Российской армии не проходившего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, проходящего лечение в связи с наличием травм, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

-27 июля 2021г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 111 ч.1 УК РФ, 167 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 28.12.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый , будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 19 марта 2024г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста, и считающегося до 30 марта 2025г. лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 25 января 2025г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 03 минут, будучи в состоянии опьянения, осуществляя управление автомобилем «****» государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части дороги в районе дома № 9 по Южному переулку в г. Печора Республики Коми, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» и в 03 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 03 час. 48 мин. 25 января 2025г. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» на состояние опьянения, признающегося, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность Подсудимый , который проживает в фактических брачных отношениях, на иждивении один малолетний ребенок, имеет постоянный источник дохода, по месту работы ИП «Герасимов» характеризуется как добросовестный работник, по месту проживания негативная информация на поведение в быту отсутствует, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (ст. 12.7 ч.1, 12.5 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ), имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от 27 июля 2021г, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья, нуждающегося в медицинском наблюдении и лечении, в связи с наличием травмы кисти и шейных позвонков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также участие в благотворительной деятельности для специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый на основании ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору суда от 27.07.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, совершение преступления в период неснятой непогашенной судимости, образующей рецидив преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, социальные связи, проживая в фактически брачных отношениях, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официальный источник дохода, характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, высказывая намерения не повторять аналогичные деяния, выполнение мер, связанных с благотворительной деятельностью, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, как и не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и 68 ч.3 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Подсудимый судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату совершения преступления и на дату принятия итогового решения принадлежит подсудимому Подсудимый и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления при управлении данным автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство «****», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №... №..., цвет темно – бордовый, наложенный постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, понесенные органом дознания для обеспечения участия в деле защитника Шитова Е.Н. (п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ), взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Защитник Хуббатова И.В. осуществляла защиту интересов подсудимого на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Подсудимый испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Возложить в течение испытательного срока на Подсудимый исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения и лишения права заниматься определенной деятельностью.

На период срока для апелляционного обжалования, меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Осужденного Подсудимый от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, освободить.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с видеозаписями от 25.01.2025г.–хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бутылку из-под пива «BUD»-уничтожить.

Вещественное доказательство -транспортное средство - автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак №...– конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство «****», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №...: №..., цвет темно – бордовый, с запретом его использования и распоряжения данным автомобилем, сохранить в целях конфискации, после чего арест подлежит снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова