Судья Мацкевич Р.Н. Дело № 7 - 228/2025 

РЕШЕНИЕ

 

02 июля 2025 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Россети Томск» (далее – ПАО «Россети Томск»),

установил:

постановлением врио начальника отдела монополистической деятельности К. от 06.03.2025 № 070/04/9.21-125/2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Томск», ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, заявитель В. просит отменить обжалуемое решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы приводит довод о том, что судьёй первой инстанции не верно дана оценка исчислению срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку первое заявление В. о переоформлении (восстановлении) документов в ПАО «Россети Томск» поступило в ПАО «Россети Томск» 26.02.2024, что подтверждается определением о возбуждении дела, факт обращения установлен решением Кривошеинского районного суда Томской области от 24.04.2024. Указывает, что сетевая организация заявление от 26.02.2024 № 10095178 в срок, установленный п.72 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не рассмотрела. Со ссылкой на разъяснения № 7 Президиума Федеральной антимонопольной службы России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» указывает, что неосуществление мероприятий по рассмотрению заявления о восстановлении (переоформлении) документов, установленных п. 72 Правил, не является длящимся административным правонарушением, срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по рассмотрению заявления о переоформлении документов. Указывает, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку заявитель был лишен права привлечь свидетеля по делу, который пояснил бы по факту технологического присоединения, использования электроэнергии его дедушкой, а также о факте пожара и наличия иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Полагает, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для оформлений документов о технологическом присоединении, которые не могут быть положены в основу данного решения. Согласно справке МЧС России, установлено не отсутствие пожара, а отсутствие сведений о пожаре, в связи с ограниченным сроком хранения архива. Кроме того, технический паспорт изготовлен после пожара (11.05.1994), а потому не мог содержать сведения о наличии электрического присоединения. Поскольку электричество отключили во время пожара, полагает, что данный факт можно подтвердить только свидетельскими показаниями. 

Законный представитель ПАО «Россети Томск», заявитель В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Защитники ПАО «Россети Томск» ФИО1, Меньшова Е.В., против доводов жалобы и ее удовлетворения возражали, решение судьи районного суда полагали законным и обоснованным. Защитником Меньшовой Е.В. при этом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота письма от 11.03.2024, направленного на электронный адрес, указанный В., о необходимости представить документы, подтверждающие факт технологического присоединения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу К., против доводов жалобы и ее удовлетворения возражала, решение судьи районного суда полагала законным и обоснованным. При этом пояснила, что дело рассмотрено ею в пределах доводов жалобы, о не рассмотрении ПАО «Россети Томск» заявки В. от 26.02.2024, последний в жалобе на действия сетевой организации не указывал.

Изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети Томск» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, послужили изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2025 данные о том, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление В., содержащие сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, а именно в нерассмотрении заявки о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении В.

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом установлено, что ПАО «Россети Томск» правомерно аннулировала заявки В. на переоформление документов на технологическое присоединение вследствие отсутствия документов, подтверждающих надлежащее заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: /__/., в связи с чем постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Томск», возбужденного по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на указанное постановление, судья суда первой инстанции оставила его без изменения.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно в мотивировочной части решения указала, что переоформление документов о технологическом присоединении возможно лишь по ранее заключенному договору технического присоединения к электрическим сетям, для квалификации по вышеуказанной норме бездействия следует установить факт наличия такого договора. Документы, указанные в п. «а»-«в» п.62 Правил Постановления № 861, В. не представлялись. Имеющийся технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда не содержит информации о имевшемся ранее технологическом присоединении данного дома к электрическим сетям. При этом, как обоснованного отмечено судьей, отсутствуют основания для оценки как имевшегося ранее технологического присоединения факта наличия возле строения опоры электросетей или факта получения ранее электроэнергии, поскольку, правовое значение имеет лишь факт наличия договора и его фактического исполнения, который не может быть установлен в данном производстве на основании свидетельских показаний лиц, даже не принимавших участие в заключении этого договора.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии факта нарушения ПАО «Россети Томск» порядка переоформления документов технологического присоединения является верным. 

Кроме того, судья районного суда обоснованно указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности не истек, так как в числе прочих имели место обращения В. 14.01.2025, 22.01.2025, заявка на восстановление (переоформление) документов на технологическое присоединение поступила 17.01.2025 за № 12870151, что следует из сообщения ПАО «Россети Томск» от 22.01.2025.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, у судьи суда второй инстанции не имеется, исходя из нижеследующего.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Порядок обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов предусмотрены п. 59 Правил технологического присоединения № 861, в силу которого заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (п. 61 Правил технологического присоединения N 861).

Согласно пункту 62 Правил технологического присоединения N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Согласно пункту 67 Правил сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 в УФАС по Томской области поступило обращение В., выразившиеся в отказе переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении в отношении объекта, расположенного по адресу: /__/. 

Должностным лицом УФАС по Томской области установлено, что 26.02.2024 В. подана заявка №10095178 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединение объекта, расположенного по адресу: /__/.

В ходе рассмотрения заявки от В. (№10095178 от 26.02.2024), ПАО «Россети» был выявлен факт отсутствия пакета документов, подтверждающих ранее выполненное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Также, со стороны ПАО «Россети Томск» была проведена проверка наличия в АО «Томскэнергосбыт» лицевого счета по адресу объекта, принадлежащего В. на праве собственности, между тем согласно письму АО «Томскэнергосбыт» от 12.02.2025 №ТЭС/2.1.5.2/40 информации о наличии лицевого счета по объекту, расположенному по адресу: /__/ в АО «Томскэнергосбыт» отсутствует, в следствии чего заявка на переоформление (восстановление) была аннулирована и В. было предложено подать в ПАО «Россети Томск» заявку на новое технологическое присоединение.

Между тем, 09.12.2024 В. повторно подал заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединение объекта, расположенного по адресу: /__/. 

Так как в пакете документов, приложенных к заявке №12597291 от 09.12.2024 также не было документов, подтверждающих ранее выполненное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Томск» указанного в заявке объекта, и опираясь на ранее проверенную информацию об отсутствии лицевого счета и результатах проведенного сотрудниками ПАО «Россети Томск» осмотра предполагаемых энергопринимающих устройств, что подтверждается актом составленным от 16.12.2024 №169 в отношении объекта заявителя, ПАО «Россети Томск» аннулировало заявку №12597291, в следствии чего, В. было рекомендовано подать в ПАО «Россети Томск» заявку на новое технологическое присоединение.

17.01.2025 В. повторно обратился в адрес ПАО «Россети Томск» с заявкой на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединение объекта, расположенного по адресу: /__/.

ПАО «Россети Томск» рассмотрев указанную выше заявку аннулировали ее по тем же обстоятельствам, которые были указаны выше.

При этом, В. направил обращение в адрес Общества от 22.01.2025 №2910047, где приложил копию технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: /__/, как документ, который подтверждает ранее выполненное технологическое присоединение вышеуказанного объекта к электрическим сетям.

В ходе проверки ПАО «Россети Томск» представленного выше технического паспорта было выявило отсутствие в нем информации о том, что ранее расположенный по адресу: /__/ дом был надлежащим образом присоединен к электрическим сетям.

17.02.2025 В. была подана заявка №13217884 в адрес ПАО «Россети Томск» на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединение объекта, расположенного по адресу: /__/ которая в свою очередь, также была аннулирована по основаниям, указанным выше.

23.01.2025 в адрес ПАО «Россети Томск» поступило еще одно обращение от В. с просьбой восстановить (переоформить) документы на технологическое присоединение со ссылкой на то, что после пожара 11 мая 1994 года дом был отключен от электросетей работниками электросетей или МЧС и документы о ранее выполненном технологическом присоединении к электрическим сетям у В., как у нового правообладателя отсутствуют.

По информации, предоставленной АО «Томскэнергосбыт» Администрацией Красноярского сельского поселения, документы, подтверждающие открытие лицевого счета на электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Из справки № 201638 от 11.12.2024 ГУ МЧС России по Томской области следует, что предоставить сведения о пожаре, произошедшем 11.05.1994 года по адресу: /__/ не представляется возможным в связи с истечением установленных сроков хранения журналов учета сообщений о пожарах и материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемыми актами верно установлено, что что ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт технологического присоединения ранее к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: /__/, ПАО «Россети Томск» правомерно аннулировало заявки ввиду отсутствия оснований для переоформления (восстановления) документов, при этом были приняты предусмотренные Правилами № 861 меры для установления факта надлежащего технологического присоединения, что исключает в действиях ПАО «Россети Томск»» наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном исчислении судьей районного суда срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку первое заявление В. о переоформлении (восстановлении) документов в ПАО «Россети Томск» от 26.02.2024 в срок, установленный п. 72 Правил технологического присоединения, не было рассмотрено, являются несостоятельными, опровергается представленным в суд второй инстанции скриншотом электронного письма от 11.03.2024 с наименованием «О предоставлении информации по заявке на переоформление документов» по факту рассмотрения заявки на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении от 26.02.2024, согласно которому ПАО «Россети Томск» заявителю В. сообщает, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт технологического присоединения.

Кроме того, порядок рассмотрения обращений о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом.

В соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать необходимые сведения, в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты, а также существо требований, с которыми заявитель обращается.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены (часть 2).

В рассматриваемом случае В., обращаясь в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях ПАО «Россети Томск» признаков состава административного правонарушения, выразившегося в отказе в переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении заявителя и нарушении пункта 72 Правил № 861, указал на то, что ранее обращался с просьбой восстановить (переоформить) документы на технологическое присоединение по адресу: /__/, что подтверждается заявками от 26.02.2024, 09.12.2024, 14.01.2025, 17.01.2025 и им получен отказ в восстановлении документов от 22.01.2025, а также получен ответ по телефону. 

Вопреки доводам жалобы, ссылок в подтверждение нарушения прав В. о том, что сетевая организация не рассмотрела заявление от 26.02.2024 жалоба не содержит, на неполучение ответа по данному обращению ранее заявителем не указывалось. 

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле свидетеля, также являются не состоятельными, поскольку, как верно указала судья суда первой инстанции, факт наличия договора и его фактического исполнения, не может быть установлен на основании свидетельских показаний лиц, не принимавших участие в заключении этого договора.

Сведений о том, что факт технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: /__/ был установлен в предусмотренном законом процессуальном порядке, материалы дела не содержат. 

Иные доводы, изложенные в жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных при рассмотрении дела об административном правонарушении в УФАС по Томской области, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела должностным лицом и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого акта либо опровергали бы выводы должностного лица УФАС по Томской области, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела монополистической деятельности К. № 070/04/9.21-125/2025 от 6 марта 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети Томск», оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров