Дело №12-227/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: защитника Хабибрахмановой Д.Х.,

должностного лица-заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 31.08.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Хабибрахманова Д.Х. жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2017 в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому ГО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, было установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Так, указанный земельный участок, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для торговой деятельности, используется ФИО1 не по целевому назначению. Фактически же данный участок используется для организации общественного питания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

сообщением Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО Первоуральск № от 23.08.2017,

свидетельством 

<

адрес> о государственной регистрации права от 18.10.2013,

договором купли-продажи недвижимости от 02.10.2013, 

договором купли-продажи недвижимости от 02.10.2013,

кадастровый паспорт земельного участка от 06.11.2013 №,

постановление главы МО г. Первоуральска № от 14.06.1999, 

постановление главы МО г. Первоуральска № от 11.09.2000,

протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2017 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № от 26.07.2017 и фототаблицей к нему,

распоряжением о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки физического лица от 26.06.2017 №/ф,

мотивированное представление заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4,

актом административного обследования объекта земельных отношений № от 21.07.2017,

заданием на проведение планового административного обследования объекта земельных отношений от 19.05.2017 №,

и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы от отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки и обоснованно отклонены должностным лицом. 

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей установлен.

При этом, по мнению судьи, в данном случае отсутствуют какие-либо негативные последствия, использованием ФИО1 земельного участка не по целевому назначению существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, а также с учетом данных о личности ФИО1 который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 31.08.2017 следует отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в его адрес.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 31.08.2017, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей– отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Решение на 02.11.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Подлинник решения находится в материалах дела за №12-227/2017 и хранится

в Первоуральском городском суде

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова