Дело № 1-83/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 06 августа 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО12 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО13 А.Ю., 

подсудимого ФИО14 П.П.,

его защитника - адвоката ФИО15 А.Н., представившего удостоверение № №, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста России по Рязанской области и ордер № 127, выданный 06.08.19 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО16 П.П., 

при секретаре ФИО17 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО18 Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 17 декабря 2018 года Рыбновским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 П.П. совершил управление мотоциклом в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года около 15 часов 50 минут, ФИО20 П.П. находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. После чего 26 марта 2019 года около 16 часов 00 минут, ФИО21 П.П., решил поехать, на принадлежащем его деду ФИО22 А.И. мотоцикле марки «ИЖ Планета 4» г.р.з. № РЯА, по автодороге в д. Ларино Рыбновского района Рязанской области. В тот же день и то же время у ФИО23 П.П., достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2018 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 (два) года, возник преступный умысел, направленный на управление, мотоциклом марки «ИЖ Планета 4» г.р.з. № РЯА, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 марта 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь на за рулем мотоцикла марки «ИЖ Планета 4» г.р.з. № РЯА, который был припаркован на участке местности расположенном в 34 м от ближнего правого угла фасадной стены дома № 

<

адрес> Рыбновского районанаходящимся при нем ключом зажигания, запустил двигатель мотоцикла, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 04.12.2018 года), осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном мотоцикле направился в сторону автодороги Рыбное-Б.Жоково Рыбновского района Рязанской области. После чего ФИО27 П.П. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 26 марта 2019 года, стал осуществлять управление указанным мотоциклом, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

Преступные действия ФИО24 П.П. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району, которые 26 марта 2019 года около 16 часов 03 минут, задержали и отстранили его от управления транспортным средствомна участке местности расположенном в 36 м от ближнего правого угла фасадной стены дома № 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО25 П.П. на состояние алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по Рыбновскому району проведенным 26 марта 2019 года, у ФИО26 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО28 П.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что подсудимый ФИО29 П.П. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО30 П.П., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО31 П.П., суд квалифицирует действия названого подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО32 П.П., суд учитывает, что названный подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО33 П.П. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО34 П.П. тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО35 П.П., в судебном заседании установлено не было. 

В судебном заседании установлено, что на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО36 П.П. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Рыбновского районного суда от 17 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ. 

Однако, поскольку умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО37 П.П. был осужден приговором Рыбновского районного суда от 17 декабря 2018 года, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не учитывает вышеуказанную судимость при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО38 П.П. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО39 П.П. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.ч.1 и 5 и 73 УК РФ. 

Также судом установлено, что приговором Рыбновского районного суда от 17 декабря 2018 года ФИО40 П.П. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ по данному приговору суда отбыто осужденным ФИО41 П.П. 13 мая 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года осужденным ФИО42 П.П. на момент вынесения приговора не отбыто, неотбытая часть данного наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу ФИО44 П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного им после вынесения вышеуказанного приговора Рыбновского районного суда от 17 декабря 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным положениями ст.70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

В силу абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО45 П.П. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «ИЖ Планета 4», государственный регистрационный знак «№ РЯА», хранящийся на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: 

<

адрес>, - необходимо возвратить ФИО46 П.П. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО47 Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Рыбновского районного суда от 17 декабря 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО48 П.П. окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО49 П.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО50 П.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «ИЖ Планета 4», государственный регистрационный знак «№ РЯА», хранящийся на автостоянке по адресу: Рязанская область 

<

адрес> - возвратить ФИО51 П.П.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>