60RS0023-01-2024-000699-67 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 14 января 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Тюревой С.А., секретаре Беловой У.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника Леонова М.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (возрастом 13 лет), работающего машинистом тепловоза ОАО «

<

данные изъяты>» эксплуатационное локомотивное депо Дно, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (возрастом 9 лет), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В срок до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ2 № принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>».

В срок до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1, имея доступ к дизельному топливу, находясь в тепловозе, на 

<

адрес>, должен будет его слить в заранее приготовленные и принесенные ФИО2 пластиковые емкости, которые последний, с похищенным дизельным топливом, должен будет забрать, с тепловоза ТЭМ2 №, на участке железнодорожного пути от сигнала светофора Ml до стрелочного перевода № станции 

<

адрес>.

Далее, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласовав свои действия с ФИО2, для реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в отсутствии посторонних лиц, тайно, при помощи переданных ему ФИО2 четырех пластиковых емкостей, объемом по 30 литров каждая, поочередно наполнил их дизельным топливом, с помощью резинового шланга, надетого на металлическую трубку топливной системы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося на участке железнодорожного пути от сигнала светофора Ml до стрелочного перевода № станции 

<

адрес>, общим весом 107 кг., стоимостью 53,89 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 766,23 рублей, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты>».

Наполненные емкости с похищенным дизельным топливом ФИО1 поочередно передал ФИО2 который перенес их в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории железнодорожного пути от сигнала светофора Ml до стрелочного перевода № станции 

<

адрес>, где в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению ФИО1 и ФИО12. не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ2 №, общим весом 107 кг., стоимостью 53,89 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 766,23 рублей, чем могли причинить ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 и ФИО2 адвокат Леонов М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием в обоснование которого указал, что обвиняемые вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись, участвовали во всех предложенных органами предварительного расследования следственных действиях, впервые обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, явились с повинной, загладили причиненный вред путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, положительно характеризуются.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявив о согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном, ходатайство защитника поддержали пояснив, что они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, последствия такого прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «

<

данные изъяты>», указав, что перечисление денежной суммы в детский дом или благотворительный фонд соразмерной стоимости похищенного имущества должно послужить для суда причиной для изменения оценки степени общественной опасности деяния со стороны подсудимых заявляющих ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, каких либо возражений не представил.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием возражал поскольку, явки с повинной обвиняемыми были написаны непосредственно после их задержания на месте преступления с похищенным дизельным топливом в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 данного постановления, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения как всех перечисленных в ней действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным; разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19). 

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, являются лицами впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Вину свою полностью признали, активно способствованию раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в содеянном искренне раскаялись, не имеют обстоятельств, отягчающих наказание, загладили причиненный преступлением вред путём внесения в благотворительных целях добровольных пожертвований в ГБУСО «

<

данные изъяты>», характеризуется по месту жительства и работы положительно, награждены почетными грамотами за добросовестный труд и образцовое выполнение своих служебных обязанностей, обвиняемый ФИО1 имеет благодарственные письма за участие в мероприятии посвященном Дню государственного флага РФ, обвиняемый ФИО2 в 2002 году принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ. К административной ответственности они не привлекались, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, каждый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом приведенных данных о личности обвиняемых, их поведения в ходе следствия и судебного заседания, свидетельствующего об искреннем раскаянии в совершенном деянии, о сделанных ими выводах, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием соблюдены, а представленные данные свидетельствуют о том, что обвиняемые вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

С учётом изложенного суд находит возможным уголовное дело прекратить, поскольку, вследствие деятельного раскаяния обвиняемые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический рожковый ключ, резиновый шланг, металлический обжимной хомут, журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава ТЭМ 2 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности;

- кассету регистратор 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности в эксплуатационном локомотивном депо 

<

данные изъяты>»;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ключи от автомобиля в количестве 5 штук, документы на автомобиль ПТС, СТС, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

В соответствии со ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Васильева

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева