УИД № 16RS0024-01-2019-000807-31 Дело № 2-674/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А 65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 процентов годовых получила у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов.

По условиям пунктов 4.5 и 4.6 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату основного долга и процентов не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 вышеназванной статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, материальное положение ответчика, суд считает, что начисленную банком за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 70 % годовых неустойку по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по процентам 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 90 % годовых неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 

<

данные изъяты>, следует снизить, а именно неустойку по кредиту до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по процентам до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.В.Медянцева

Копия верна.Судья С.В.Медянцева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.