Дело № 2-50/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 11 марта 2021 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114 гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volvo ХС60, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volvo ХС60, гос.№ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0101854845), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 200,00 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ФИО1 принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 59200 рублей и судебные расходы в размере 1976 рублей.

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области по доверенности ФИО4, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года ФИО2 заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем марки ВАЗ/LADA 2114 с государственным регистрационным знаком № без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и электронным страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ 

06.08.2020 года в 12 ч. 03 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo ХС60 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, поскольку он, выезжая задним ходом со стоянки, не заметил припаркованный позади него автомобиль и допустил столкновение с ним. 

По заявлению представителя собственника транспортного средства ФИО6 страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 59200 рублей 00 коп., по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Положениями п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона определены основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Указанными положениями Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

11 августа 2020 года ФИО2 направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на право обратного требования (регресса) к лицу в размере выплаченного страхового возмещения, а потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 1976 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59200 (пятидесяти девяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1976 (одной тысячи девятисот семидесяти шести) рублей 00 копеек, а всего взыскать 61176 (шестьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев