№2а-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Тула, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-133/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования город Тула принято решение о его призыве на военную службу, установлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>».

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в призывную комиссию Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу. Призывной комиссией Тульской области административному истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решениями призывной комиссии муниципального образования город Тула и призывной комиссии Тульской области ФИО3 не согласен в связи с тем, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, соответствующее ст. 43 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, дающее право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ.

ФИО3 просил суд признать решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу незаконными и отменить их.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Тула, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Возражения мотивировала тем, что представленные административным истцом документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от осеннего призыва 2019 года как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была выставлена категория годности «Б-4». Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> утверждено. Указала, что административным истцом не представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Тула, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО5, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах. 

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2019 №105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу. 

Указом Губернатора Тульской области от 19.12.2019 №131 внесены изменения в Указ 25.09.2019 №105.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 15 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. 

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Судом установлено, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет. 

Решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 17 «г», 47 «б», 45 «г», 66 «д» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. Категория годности – «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты>. 

При контрольном медицинском освидетельствовании решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования город Тула утверждено, у ФИО3 указан диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует ст. 17 «г», 47 «б», 45 «г», 66 «д» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. Итоговое заключение: категория годности – «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 22 ФИО3 призван на военную службу.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что контрольно-медицинское освидетельствование ФИО3 производилось полным составом врачей-специалистов. 

При этом, и при медицинском освидетельствовании, и при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО3 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей врача ФИО2, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в рамках призывной комиссии муниципального образования город Тула, врача-терапевта ФИО1, проводившего контрольное медицинское освидетельствование ФИО3 в рамках призывной комиссии Тульской области.

Названные свидетели, врачи-специалисты, подтвердили выводы, изложенные в оспариваемых решениях. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО2 показала, что является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования призывника ФИО3, с учетом всей имеющейся медицинской документации, наличие 

<

данные изъяты> не подтверждено. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отказался от обследования в стационарных условиях. Вместе с тем, согласно ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, наличие 

<

данные изъяты> у лиц, освидетельствованным по графам первой и второй расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным и неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Представленные призывником медицинские документы свидетельствовали о разовых обращениях к специалистам. При осмотре врачами-специалистами в рамках медицинского освидетельствования установлены нормальные показатели артериального давления 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является врачом – членом призывной комиссии Тульской области, на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников. При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывника ФИО3 наличие 

<

данные изъяты> обследованием в стационарных условиях не подтверждено. Из медицинских документов призывника следовало, что от стационарного обследования в ДД.ММ.ГГГГ году он отказался, на диспансерном наблюдении не состоит. Нарушений со стороны работы сердца не выявлено, показатели артериального давления были в норме. В связи с изложенным, решение призывной комиссии муниципального образования г. Тулы утверждено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. 

В соответствии с листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доводы представителя административного истца о нарушении при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами - членами призывных комиссий ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой диагноз устанавливается лечащим врачом и врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не имеют правомочий по изменению либо отмене установленного врачом диагноза, что имело место в рассматриваемом случае, основаны на неверном толковании правовых норм. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее по тексту - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) регламентирует порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 27 Инструкции).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами (пункт 29 Инструкции).

Таким образом, при контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В соответствии с пп. 32 п. III Приложения № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168 призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

При этом, согласно п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что ФИО3 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном выше названным Положением, не воспользовался. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно быть объективно подтверждено и объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По мнению суда, ФИО3 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что призывная комиссия Тульской области принимала решение о призыве его доверителя на военную службу в незаконном составе, суд находит несостоятельным.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО3 контрольное медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачей-специалистов. Впоследствии указанный состав призывной комиссии Тульской области, проводивший контрольное медицинское освидетельствование, утвержден указом Губернатора Тульской области от 19.12.2019 №131 «О внесении изменений в указ Губернатора Тульской области от 25.09.2019 №105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года». В связи с чем оснований полагать, что ФИО3 контрольное медицинское освидетельствование проводилось неполным составом врачей-специалистов у суда не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования город Тула приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решений призывных комиссий у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется. 

Кроме того, представителем ФИО5 представлена выписка из решения призывной комиссии Тульской области об отмене решения о призыве ФИО3 в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения в суде.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела оспариваемые решения не затрагивают права и свободы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: