Дело № 2-1512/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001916-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 сентября 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк выдал заёмщику денежные средства в размере 137 860,58 рублей, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. За период с 17.05.2018 по 15.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 138 529,67 рублей, из которой 132 076,28 рублей - сумма основного долга, 6 208,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 245,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по кредитному договору перешли к последнему. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138 529,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 137 860,58 рублей на срок 84 месяца, под 22,99% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 7-11), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5-6), согласно которому за период с 17.05.2018 по 15.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 138 529,67 рублей, в том числе 132 076,28 рублей - сумма основного долга, 6 208,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 245,25 рублей - пени за просрочку уплаты процентов

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 30).

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 138 529,67 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 971 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации в качестве юр. лица 14.08.2002, место нахождение: 115114, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017 за период с 17.05.2018 по 15.05.2019 в размере 138 529,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля, всего 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей 67 копеек.

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности:

Банк получателя: Филиал Ростовский № 2 Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», к/с 30101810660150000084, БИК 046015084, ИНН 

<

***>, КПП 616643001, счёт № 47416810965000000005, назначение платежа: ФИО1, кредитный договор № от 17.08.2017.

Копию заочного решения направить в течение трёх дней ответчику.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов