с. Сапуанова Р.Ф. м. 22-1398/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 октября 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22 июля 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>

о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 1,3 ст.69 УК РФ- к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в 

<

адрес> гражданином которой он является.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление суда незаконным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что судом основанием к оставлению без удовлетворения его ходатайства о передаче для дальнейшего отбывания наказания в 

<

адрес> гражданином которой он является, указано отсутствие сведений о предварительном согласовании этого вопроса с компетентными органами иностранного государства. В то время как в соответствии с положениями ч.2 ст. 470 УПК РФ, отсутствие необходимых сведений является основанием для отложения рассмотрения ходатайства либо для оставления ходатайства без рассмотрения с направлением материалов в компетентный орган для сбора необходимой информации. 

При изложенном, считая постановление суда не основанным на положениях закона, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. 

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалуемое постановление суда приведенным требованиям закона отвечает не в полной мере. 

Основания для отказа в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, предусмотрены ст. 471 УК РФ, и согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. 

Согласно ч.3 ст. 470 УПК РФ, если рассмотрение судом вопроса, связанного с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, невозможно ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений, судья вправе отложить рассмотрение указанного вопроса и запросить недостающие сведения, либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования такого вопроса с компетентным органом иностранного государства.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на п. 4 ст. 471 УПК РФ, указав об отсутствии согласия Минюста России на передачу для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 в 

<

адрес>

Между тем из исследованных судом первой инстанции материалов и из материалов личного дела осужденного не усматривается, что процедура согласования компетентными органами вопроса о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в 

<

адрес> была инициирована и по результатам рассмотрения указанного вопроса получены возражения Министерства Юстиции РФ.

Таким образом, в нарушение положений ч.3 ст. 470, ст. 471 УПК РФ, при отсутствии необходимых для принятия решения по ходатайству сведений, суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о передаче для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, т.о. разрешил ходатайство осужденного по существу. 

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в этой связи постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22 июля 2025 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, - отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева