УИД № 16RS0042-02-2025-011634-10

№1-1404/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 16 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Рыжова А.А., Калимуллина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЯхинаИльгизаРафаэлевича, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ШариповаТимура ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2025 года в период с 17 часов 25 минут по 18 часов 06 минут, ФИО2 и ФИО3, являясь работниками ООО «ТатПартс», находясь на складе ... «отдела возвратов»по адресу: г.Набережные Челны, ...А, строение 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТатПартс», находящегося в помещении склада по вышеуказанному адресу. 

02 августа 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 06 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении склада ... «отдела возвратов»ООО «ТатПартс» по адресу: г.Набережные Челны, ...А, строение 1, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитить имущество принадлежащее ООО «ТатПартс», реализовать его, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой.

Так, согласно совместных распределенных преступных ролей ФИО2 должен был приискать в помещении вышеуказанного склада пустую картонную коробку, куда сложить правую фару головного света от автомобиля «LadaVesta» в количестве1 штуки, стоимостью 21 889 рублей, принадлежащую ООО «ТатПартс», а сверху накрыть её упаковочной пленкой, и под видом мусора вынести её с помещении склада ... «отдела возвратов»ООО «ТатПартс».В свою очередьФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия ФИО2, должен был на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> RUSподъехать к цеху ... «отдел приемки» вышеуказанного общества и ожидать ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был спрятать вышеуказанную коробку с фарой внутрина заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. В последующем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, должны были реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить между собой поровну, тем самым распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, 02 августа 2025 года в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 57 мнут, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении склада ... «отдела возвратов» ООО «ТатПартс»по адресу: г.Набережные Челны, ...А, строение 1, тайно похитили правую фару головного света от автомобиля «LadaVesta» в количестве 1 штуки, стоимостью 21889 рублей, принадлежащую ООО «ТатПартс». Так, ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, с ведома и согласия ФИО3 приискал пустую бумажную картонную коробку, куда сложил правую фару головного света от автомобиля «LadaVesta» в количестве 1 штуки, стоимостью 21889 рублей, принадлежащую ООО «ТатПартс», а сверху которой накрыл упаковочной пленкой, и воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, вынес под видом мусора вышеуказанную коробку, внутри которой находилась вышеуказанная фара с помещения склада ... «отдела возвратов», принадлежащего ООО «ТатПартс». Далее, ФИО3, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2 на своем автомобиле марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н 616 УХ116 RUS подъехал к цеху ... «отдел приемки». В это время, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал вышеуказанную коробку, внутри которой находилась правая фара головного света от автомобиля «LadaVesta» стоимостью 21889 рублей, на заднем сиденье автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н 616 УХ116 RUS.

После чего, ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное имущество принадлежащие ООО «ТатПартс» в свою совместную пользу, скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н 616 УХ116 RUS, под управлением последнего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «ТатПартс» материальный ущерб на сумму 21 889 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3 заявленным до назначения судебного заседания и пояснившими при защитниках-адвокатах о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ими последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали. В судебном заседании защитники - адвокаты поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинительне возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также обстоятельств совершения ими преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает их вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе тяжелых и хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих,публичные извинения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, чтоФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе тяжелых и хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих,публичные извинения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так же как и не имеется оснований для применения положений ст.76 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимых встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, состояниеих здоровья, влияния наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей, суд, считает необходимым назначитьФИО2 и ФИО3 наказание впределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с возложением на них определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимых и предупреждением совершения нового преступления, при этом назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо ограничения свободы, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, чтосогласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальныеиздержки, связанные с оплатой труда защитников, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яхина Ильгиза Рафаэлевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписями, счет-фактуры, уставООО «ТатПартс», протоколы, приказы, доверенности, объяснительная ФИО3, трудовые договоры, договорматериальной ответственности, договор материальной ответственности ФИО2, справки – хранить при уголовном деле; фару правую от автомобиля «LadaVesta» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2025 года.

Судья: подпись Шишкин Е.М.