Дело № 1-1-55/2023

УИД 64RS0008-01-2023-000458-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бригадина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 г. по делу № 2а-1-2947/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Саратовской области; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику. 

Решением Базарно-Карабулакского районного суда от 12 октября 2022 г. по делу № 2а-1-175/2022 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области; явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» три раза в месяц для регистрации по установленному графику.

ФИО1 под роспись был предупрежден и ознакомлен инспектором НОАН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с административными (временными) ограничениями и с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В ходе явок на регистрацию сотрудниками МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с ФИО1 проводились профилактические беседы о не нарушении установленных решением суда в отношении него административных ограничений, а также иных нарушений административного и уголовного законодательства РФ.

Вместе с тем ФИО1 в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

В последующем ФИО1 в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в связи с чем он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины во вменяемом ему деянии, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует о том, что решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запреты на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; выезжать за пределы 

<

адрес>; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику. 

Решением Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории 

<

адрес>; явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» три раза в месяц для регистрации по установленному графику.

В июле 2022 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» как поднадзорное лицо. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД.

В соответствии с утвержденным графиком ФИО1 является в МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» для регистрации. Инспектором НОАН отдела УУП и ПДН капитаном полиции ФИО6 проводятся профилактические беседы с целью недопущения нарушений установленных в отношении него ограничений, а также соблюдения административного надзора. Кроме того, ФИО1 разъяснялось, что в случае, если он будет нарушать установленные в отношении него ограничения, его привлекут к ответственности. 

Несмотря на вышеуказанные предупреждения и разъяснения, ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения и запреты, привлекался за нарушения к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ. Данные правонарушения ФИО1 совершал, надеясь, что его никто из сотрудников полиции не поймает.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 сотрудниками полиции в 23 часа 20 минут он отсутствовал по месту жительства. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление им не обжаловано, с ним ФИО1 согласен.

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут он отсутствовал по месту жительства. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление им не обжаловано, так как он с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>ную больницу, после чего в МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Все вышеуказанные правонарушения ФИО1 совершил умышленно, осознавая, что он нарушает установленные в отношении него ограничения, связанные с административным надзором. ФИО1 рассчитывал на то, что никто из сотрудников полиции не узнает о том, что он не соблюдает установленные ему ограничения, и он надеялся, что даже в случае привлечения его вновь к уголовной ответственности какого-либо строгого наказания не последует.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 44-45).

Оснований расценивать показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны ими добровольно, на достоверность этих показаний, отсутствие самооговора указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО6, работающей с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Базарно-Карабулакский» и осуществляющей организацию и ведение дел административного надзора, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о том, что ею при постановке на учет ФИО1 был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями в служебном помещении МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Также ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 был поставлен на профилактический учет, был определен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Согласно данному графику ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в первый, второй и третий понедельник месяца до окончания надзора. С графиком ФИО1 ознакомлен. ФИО6 проводились профилактические беседы с целью недопущения нарушений установленных в отношении ФИО7 ограничений, а также соблюдения административного надзора. ФИО1 разъяснялось, что в случае, если он нарушит хотя бы один из пунктов, установленных в отношении него ограничений, его привлекут к ответственности, в том числе и уголовной. Иные показания свидетеля аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с 2018 г., обслуживающим участок на территории которого проживает ФИО1, и свидетеля ФИО9, проживающей совместно с ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении изложенных выше показаний подсудимого (л.д. 87-88, 92-93).

Показания свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Так, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1-2947/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику (л.д. 4).

Решением Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1-175/2022 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории 

<

адрес>; явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» три раза в месяц для регистрации по установленному графику (л.д. 5).

Из расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что он ознакомлен с уголовной и административной ответственностью, предусмотренными ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, а также с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 6, 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что он в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 33).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что он в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> (л.д. 35).

Согласно рапорту командира ОППССП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в действиях ФИО1, находящегося под административным надзором, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что является поднадзорным лицом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно нарушил установленное ему решением суда административное ограничение в виде запрета покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений от врача-психиатра-нарколога следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (л.д. 27, 94-95).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетних детей (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Также при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает состояние здоровья и возраст как подсудимого, так и членов его семьи.

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учетом обстоятельств выявления дознавателем совершенного им преступления не усматривается. Данные объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условиях его жизни, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, степень восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на содержание под стражей.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе расследования на сумму 3120 руб. подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 3120 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Коноплева

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья О ФИО2