УИД16RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 220 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 9 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 014 руб. 52 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № и членом НТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова". 

На общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ принято решение о строительстве газопровода с целью удовлетворения потребностей садоводов, проживающих на территории СНТ в отоплении. 

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании садоводов СНТ принято решение об утверждении целевого взноса на газификацию СНТ.

Истцу стало известно, что ФИО1 подключился к общей системе газоснабжения СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не оплатил целевой взнос за подключение к газопроводу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с чем, Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 014 руб. 52 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку обеспечил, с иском согласился в части взыскания суммы долга за подключение к общей системе газоснабжения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствам либо с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО4, явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчётный счёт товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № и членом НТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова", данные обстоятельства Истец и Ответчик не отрицают. 

Решением общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" от ДД.ММ.ГГГГ утверждён целевой взнос для садоводов, подключающих свои дома к газопроводу СНТ в размере 220 000 руб. 

Согласно техническим условиям к договору 0800-2871-ТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на подключение к сети газораспределения садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (с. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность платежей, начисленных к оплате ответчику, подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова".

Названное выше решение общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" устанавливает размеры целевого взноса, которые по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования посёлка, что соответствует положениям Закона N 217-ФЗ.

Решение, принятое на общем собрании СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Факт несения Истцом расходов на содержание общего имущества СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова", в территорию которого входит земельный участок, принадлежащий Ответчику, последним в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчётом Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 65 014 руб. 52 коп.

Представленный Истцом расчёт заложенности по оплате целевого взноса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчиком не оспорены, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчёта, не представлено. Указанный расчёт проверен судом, признает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, следующий расчёт, произведённый Истцом, а именно сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 64 918 руб. 09 коп.

Сумма долга, включая НДС: 220 000,00 ?

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (579 дн.)период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 

365 

16 

867,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

20 196,72 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

5 301,64 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

4 796,72 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

8 204,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

20 125,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

45 

365 

20 

5 424,66 

Сумма процентов: 64 918,09 руб.

С учётом вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате целевого взноса в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 918,09 руб. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не относящимся к субъектам предпринимательской деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п. 71 постановления N 7).

Вместе с тем ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разъясняя положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Верховный Суд РФ указал, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9550 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 548 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу СНТ "Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова" (№) задолженность по целевому взносу в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 918 руб. 09 коп., расходы за оплату суммы государственной пошлины в размере 9 548 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева