К делу № 2-4046/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 19.04.2013 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится путем ежемесячного погашения основного долга, процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 03.12.2019 в размере 551 736 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 479 972 рубля 71 копейка, задолженность по просроченным процентам – 57 579 рублей 80 копеек, неустойка – 14 184 рубля 05 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 рублей 37 копеек.

В судебное заседание 10.02.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просили снизить сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.04.2013 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 3.10 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 551 736 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 479 972 рубля 71 копейка, задолженность по просроченным процентам – 57 579 рублей 80 копеек, неустойка – 14 184 рубля 05 копеек.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 479 972 рубля 71 копейка, задолженности по просроченным процентам – 57 579 рублей 80 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названной нормы, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ФИО1 размер неустойки до 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 717 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 479 972 рубля 71 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 57 579 рублей 80 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 37 копеек, а всего 550 269 (пятьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фоменко Е. Г.