№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 февраля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>. Реализуя возникший умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по автодороге «Красноярск-Енисейск» в сторону 

<

адрес> края. В пути следования, на 318 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес> в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, около 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на 318 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> сотрудник ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования у ФИО1 при первом исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,220 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, ФИО1 было предложено пройти второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 при втором исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,205 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: не судим, имеет постоянные место работы и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы: ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянный доход в размере около 40 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет, иждивенцев и обязательств денежного характера не имеет, проживает один в собственном доме. С учетом данных обстоятельств, полагая, что единовременное взыскание может негативным образом отразится на условиях жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в сумме 7011 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№, отделение Красноярск банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 04615000, КБК 18№, УИН 18№.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 7011 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева