50RS0031-01-2025-001717-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 15.10.2024 в размере 161 000руб., расходов на оценку 10 000руб., расходов на оплату госпошлины 6 130руб.

Свои требования мотивировал тем, что 15 октября 2024 года в 11:25 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1 г.р.№ принадлежащего истцу, и автомобиля марки ТС2 г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится следующая совокупность установленных в судебном процессе фактов: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 11:25 по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1.р.з. О № принадлежащего истцу, и автомобиля марки ТС2 г.р.з. № под управлением ответчику, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб (л.д.12).

Постановлением № 18810050240007675653 от 15.10.2024 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП (л.д.13).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту. Согласно независимому экспертному заключению № 184/2024 от 20.11.2024 размер причиненного ущерба составил 161 000 рублей(л.д.15-34).

Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлены и подтверждаются административным материалом, представленным по запросу суда.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 161 000 рублей.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст.56 ГПК РФ - не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, является ответчик, факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП подтвержден документально, ответчик управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 161 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

При рассмотрении настоящего спора истцом были понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей(л.д.14), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей (л.д.5).

Несение расходов на составление досудебного заключения истцом обосновано и подтверждено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, в части расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика лишь 5 830 рублей исходя из суммы заявленных требований – 161 000 рублей, поскольку при определении цены иска не учитываются понесенные сторонами судебные издержки.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 15.10.2024 года 161 000 рублей, расходы на независимую экспертизу 10 000руб., расходы на оплату госпошлины 5 830 рублей.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года