Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и судебных расходов указывая, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, включающий в себя риски ущерба и угона. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомобиль 

<

данные изъяты>» получил повреждения. Страховой компанией «Мегарусс-Д» в рамках договора о добровольном страховании транспортного средства произведен ремонт указанного автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» дополнительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в виде дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку с учетом 20 дневной просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец ФИО2 обратилась с уточненным заявлением об увеличении исковых требований указывая, что срок просрочки составляет 125 дней. Она просит взыскать ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в виде дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере 6700 руб., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16225 руб., неустойку (пени) в размере 22925 руб., расходы на производство экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

На судебном рассмотрении истец ФИО2 пояснила, что в возмещение утраты товарной стоимости ей выплачено 16 255 рублей, от взыскания которых она отказывается. В результате бездействия ответчика по оплате ей положенных сумм по возмещению затрат ей пришлось перенести нравственные страдания. В остальном уточненные исковые требования поддерживает, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что требования о возмещении дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере 6700 руб., с которым не согласен ответчик, обоснованы, так как автомобиль приобретался с зимним комплектом шин, но во время ДТП 30 августа, соответственно сезону, использовалась летняя шина, приобретенная истцом. Требования о взыскании неустойки в сумме 22925 руб. предусмотрены законодательством, а не на основании договора и подлежат удовлетворению полностью. Оплата услуг эксперта состоят из уплаченных ФИО1 сумм по 2 тыс. и 5 тыс.руб. согласно квитанций и договоров, представленных ею в материалах гражданского дела. Штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также возмещение морального вреда являются составной частью возмещений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и перенесенные истцом нравственные страдания предполагаются и подтверждаются ее пояснениями. Также истец просит взыскать с ООО СК Мегарусс 15 000 рублей за услуги представителя согласно представленным договору и расписке, исходя из того, что представитель подготавливал документы для рассмотрения иска в суде и трижды участвовал на судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца просят уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, также морального вреда, неустойки. Указывая, что расходы на услуги представителя необоснованными, завышенными, несоответствующими сложности дела просят уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя. В письменном отзыве указывается, что согласно ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). С условиями договора страхования и правилами страхования средств наземного транспорта истец ознакомился и согласился с ними. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости УТС. По результатам судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости составляет 16225 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» произвел выплату УТС согласно судебной экспертизе в размере 16225 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО исполнило свои обязательства перед ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании страхового возмещения в виде дополнительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6700 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцу было выдано направление на СТОА и транспортное средство истца было отремонтировано, с учетом износа и за исключением: шины заднего левого колеса, так как является не штатной комплектацией. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, претензий истец не имеет. Таким образом ООО «Мегарусс-Д» выполнило свои обязательства по договору страхования по событию от 30.08.2016г. по восстановительному ремонту транспортного средства. Представитель просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя истца ФИО4 и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В то же время риск причинения убытков может быть застрахован. Так, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, включая в себя риски - «Угон», «Ущерб» (Автокаско). На основании заключенного договора истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма определена в размере 639890 рублей, страховая премия в размере 40760 рублей. Срок страхования установлен с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также одним из условий, к которому пришли стороны заключив данный договор, является то, что возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика. Порядок уплаты страховой премии единовременно в размере 40760,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в 

<

адрес> ФИО6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> из – за несоблюдения необходимого бокового интервала, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривается и не ставится под сомнение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ 5 взвода от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> ФИО6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> из – за несоблюдения необходимого бокового интервала, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 6700 руб. (л.д.15-17).

ФИО2 обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Случай был признан страховым, автомобиль отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 указывала, что работы выполнены в полном объеме, претензий не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в агентство Казанского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в виде дополнительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6700 руб., выплатить утрату товарной стоимости в размере 22000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д. 42-44). Данная претензия направлена с заказным письмом, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Расходы истца на производство двух экспертиз составили всего 7000 рублей, что подтверждается талоном серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (

<

данные изъяты>), актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), талоном серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Полагая, что в результате ДТП автомобиль дополнительно утратил товарную стоимость, истец ФИО1 обратилась к оценщику ФИО7 за независимой оценкой стоимости утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты стоимости (УТС) автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, образованных в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на день наступления события ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16225 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик - ООО СК «Мегарусс-Д» произвел истцу выплату УТС в размере 16225 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченного размера УТС в сумме 16225 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованными утверждения представителя истца, что требования о возмещении дополнительной стоимости ремонта, связанного с повреждением шины заднего левого колеса, исходят из того, что в летнее время автомобиль обязан эксплуатироваться с соответствующей шиной, а не зимней, которая входила в штатную комплектацию. В указанной связи суд признает утверждения истца более убедительными, чем возражения ответчика на исковые требования в этой части.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебных экспертиз у оценщика ФИО7 в размере 7000 руб. При этом суд учитывает, что данные расходы относятся в силу ст. 15 ГК РФ к прямым убыткам страхователя, обусловленным наступлением страхового случая, в силу чего подлежат возмещению страховщиком.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации ФИО2 прав, предоставленных ему договором добровольного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно, в своем заявлении ФИО2 о страховой выплате по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ просила произвести страховое возмещение путем направления в СТО по направлению страховщика (л.д.80). Также судом исследовано заявление ФИО2 о направлении ее автомобиля 

<

данные изъяты>», с государственным номером 

<

данные изъяты> на ремонт в СТО ООО ТрансТехСервис (

<

данные изъяты>.).

Документы, подтверждающие размер ущерба в виде величины утраты товарной стоимости, страховщиком были получены, но соответствующих действий по возмещению восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не были произведены.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как видно из материалов дела, страховая премия по полису страхования транспортного средства от ущерба, угона от ДД.ММ.ГГГГ составила 40760,99 руб. Исходя из размера страховой премии в сумме 40760,99 руб. а также периода просрочки неустойка составляет 22925 рублей.

При указанных и установленных судом обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки в сумме 22925 руб. суд признает обоснованными и оснований уменьшения указанной суммы не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию дополнительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6700 руб,, расходы по составлению экспертных заключений в размере 7000 руб. и неустойка в размере 22925 руб., суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18312,5 руб. из расчета (6700+7000+22925 руб. : 2).

Сумму требований о компенсации морального вреда суд считает завышенным и ограничивает до 1000 рублей.

Требования об оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО4 о получении за это 15 000 руб.

С учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ об оплате указанных услуг в разумных пределах и изученных судом конкретных обстоятельств дела, суд ограничивает размер оплаты на услуги представителя до 9000 рублей. 

Начальник Чувашской ЛСЭ Минюста России представил заявление о взыскании расходов в сумме 5261,62 руб. за выполненную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований в этой части представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взыскания с ООО СК «Мегарусс-Д» страхового возмещения, расходов по составлению заключений, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2581,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 ФИО9 страховое возмещение в виде дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>) руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СК «Мегарусс-Д» суммы утраты товарной стоимости в размере 16225 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья