К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.

секретаря ФИО5,

при участии истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика муниципального унитарного 

ремонтно-эксплуатационного предприятия № 

муниципального образования г. Краснодар ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № муниципального образования г. Краснодар об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту – МУРЭП №), в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 и их троих несовершеннолетних детей в равных долях от общего размера оплаты: 1/2 долю оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья истцу, 1/2 долю оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья ФИО1 Обязать МУРЭП № заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать каждому отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, совместно с ней в указанной квартире проживают ее бывший супруг ФИО1, являющийся собственником 1/4 доли отмеченного жилого помещения, и их несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждому из которых на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сособственником квартиры не являющийся.

На данный момент ФИО1 участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не принимает. 

Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, заключить не удалось. 

При данных обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания которых ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУРЭП № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 против удовлетворения исковых требований и признания иска ФИО1 не возражал, исковые требования признал законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчикам было разъяснено, что при принятии судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания, которые ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, поступившем в судебное заседание.

Представитель ответчика МУРЭП № по доверенности ФИО7 исковые требования, заявленные к ФИО1, считает законными и обоснованными, в случае принятия такого решения судом, оно будет исполнено МУРЭП №.

Учитывая, то обстоятельство, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства и оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № муниципального образования г. Краснодар об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 и их троих несовершеннолетних детей в равных долях от общего размера оплаты: 1/2 долю оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья возложить на ФИО2, 1/2 долю оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья возложить на ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования г. Краснодар заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать каждому отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья