Дело № 2-3549/2020 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2020-005129-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.Ф., Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о расторжении кредитного договора № от Дата., заключенного с В.Ф., взыскании солидарно с В.Ф., Н.А. задолженности по кредитному договору № от Дата. за период с Дата. по Дата. включительно в размере 348 190,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 273 154 руб., просроченные проценты – 67 004,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 791,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 240,85 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 681,91 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. между ПАО «Сбербанк России» и В.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 596 000 руб. под 21,95 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Н.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга, уплате процентов банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиками требования банка не исполнены. 

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик В.Ф. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила предварительное судебное заседание провести в свое отсутствие, настаивала на личном присутствии в основном судебном заседании, вместе с тем возражений по доводам искового заявления не представила. При этом суд принимает во внимание, что ответчик В.Ф. по состоянию на Дата. знала о нахождении в производства суда настоящего искового заявления, в связи с чем имела достаточно времени для предоставления доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Ответчик Н.А. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик Н.А. с Дата. зарегистрирована по адресуАдрес Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

На основании изложенного, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд признает причину из неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты В.Ф. на получение кредитного продукта Дата. между ОАО «Сбербанк России» и В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 596 000 рублей под 21,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 2).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства Н.А. 

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2 общих условий). 

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей и составляет 16 443,93 руб., за исключением последнего платежа – 16 394,17 руб. (л.д. 50).

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 

Дата. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 596 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-46), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

В.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по лицевому счету за период с Дата. по Дата. заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 671 196,08 руб., последний платеж произведен Дата. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий Дата. в адрес В.Ф. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении кредитного договора (л.д. 107). Требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата. отменен судебный приказ № от Дата. о взыскании с В.Ф., Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Дата. за период с Дата. по Дата. включительно в размере 322 208,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 211,04 руб. в связи с поступлением возражений от В.Ф. (л.д.73).

По состоянию на Дата. задолженность по кредитному договору составляет 348 190,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 273 154 руб., просроченные проценты – 67 004,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 240,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 791,18 руб. (л.д. 81).

На момент рассмотрения гражданского дела заемщик в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил. 

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата истцом в адрес заемщика В.Ф. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения гражданского дела заемщик в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил. 

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком обязательств внесения периодических платежей в счет погашения кредита, размер задолженности по кредитному договора, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договора, прекращение осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов с 31.12.2019г., суд считает, что допущенные нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования ПАО Сбербанк (правопреемника ОАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора № от Дата. подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК Российской Федерации.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата. между ПАО «Сбербанк России» и Н.А. заключен договор поручительства № от Дата., согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение В.Ф. всех обязательств по кредитному договору № от Дата., заключенному между В.Ф. и ОАО «Сбербанк России». Срок действия договора с даты подписания сторонами до Дата. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями договора поручительства Н.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на бланке договора поручительства (л.д. 52). 

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Дата. в адрес Н.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 109). Требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с В.Ф., Н.А. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 31.12.2019г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, т.е. задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

Обязательства В.Ф. по кредитному договору № от Дата. обеспечены договором поручительства № от Дата., заключенного с Н.А. Поручительство не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, солидарно с заемщика В.Ф., поручителя Н.А. в пользу ПАО Сбербанк России (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата. в размере 348 190,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 273 154 руб., просроченные проценты – 67 004,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 240,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 791,18 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора, договора поручительства не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному заемщиком обязательству, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 12 681,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. (л.д. 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 12 681,91 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Ф..

Взыскать солидарно с В.Ф., Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата. включительно в размере 348 190,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 273 154 руб., просроченные проценты – 67 004,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 240,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 791,18 руб.

Взыскать солидарно с В.Ф., Н.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 12 681,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-3325/2020

Дзержинского районного суда Адрес

УИД 59RS0№-29