24RS0037-01-2019-001828-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Фунтусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» по защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ПАО МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» по защите прав потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 18 апреля 2019 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный дом она купила у ФИО2. После приобретения дома никаких вмешательств в электрическую сеть ею не производилось. В это день к ней домой пришел представитель ответчика – электромонтер ФИО3, который сказал, что у нее неправильно подключена электрическая сеть, а именно «0» подключен перед счетчиком, а должен после. Он произвел фото и видеофиксацию прибора учета и соединений. Электромонтер сказал, что перецепит его правильно. Он сделал это, а после составил акт № от 18 апреля 2019 года, в котором указал нарушение какое им было устранено. Одновременно с этим она также получила требование, что 06 июня 2019 года, в случае неоплаты задолженности ей прекратят подачу электроэнергии, тогда как с ней проживают двое малолетних детей.

Они приехали в г.Назарово, в отделение Красноярскэнергосбыт, где им пояснили, что якобы у них выявлено неучтенное потребление электроэнергии, что сумма долга за это 27072 рубля 00 копеек и 732 рубля 16 копеек оплатить необходимо по прибору учета.

В акте указан потребитель по договору ФИО2, кроме того не указано даты предыдущей проверки приборов учета, которая указывается случае выявления безучетного потребления, дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Также не указан способ и место осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

16 мая 2019 года в связи с вышеизложенным она обратилась к ответчику с требованием, в котором просила: 1.Создать комиссию и направить ее либо специалистов по месту ее жительства, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии. 2. Отложить какое-либо ограничение в подаче электроэнергии либо вообще ее отключение по ее адресу, до решения настоящего вопроса, с учетом того, что у нее в доме живут двое малолетних детей. О принятом решении она просила ответчика уведомить ее в письменном виде, в течение 10 дней со дня получения требования.

Однако до настоящего времени, ответчик на ее законное требование не прореагировал должным образом, он не только не предпринял какие-либо меры к урегулированию данного вопроса, но и даже не направил ей ответ.

Поскольку ответчик ей направил требование об уплате 27072 рубля 00 копеек за неучтенную электроэнергию, которую она хотя фактически никогда и не использовала, однако она побоялась, что пока назначат судебное заседание, ответчик прекратит подачу электроэнергии, а у нее проживают малолетние дети, она оплатила вышеуказанную сумм, которую считает, необходимо взыскать с ответчика, поскольку она предъявлена была ей неправомерно и незаконно. Кроме того, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в 5000 рублей. В связи с чем, с учетом уточнения, просила признать бездействие ответчика ПАО МРСК Сибири»- Красноярскэнерго» на рассмотрение ее претензии и игнорирование требования потребителя на создание комиссии для направления ее либо специалистов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии, обязать ответчика создать комиссию и направить ее либо специалистов по адресу: 

<

адрес>, д. Сютик, 

<

адрес>, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии, взыскать с ответчика в ее пользу 27072 рубля 00 копеек – незаконно начисленную ей ответчиком и уплаченную ею ответчику, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Фунтусов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно возражения на исковое заявление указывали, что с исковыми требованиями истца не согласны, считают иск необоснованным, указывали, что на основании плана-графика проверок расчетных приборов учета физических лиц, согласованным с ПАО «Красноярскэнергосбыт», проверка прибора учета № потребителя ФИО2 назначена на 18 апреля 2019. Потребитель уведомлен надлежащим образом посредством извещения, в котором стоит подпись ФИО1, которая допустила сотрудников сетевой организации до прибора учета. 18 апреля 2019 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка расчетного прибора учета, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: самовольное подключение к электрической сети путем подключения дополнительной электропроводки, подключенной к вводному автомату, минуя прибор учета до розетки. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № от 18 апреля 2019, подписанный потребителем без замечаний. В результате выявленных нарушений также был составлен Акт от 18 апреля 2019 № о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный потребителем без замечаний. В тексте акта о безучетном потреблении от 18 апреля 2019 также присутствует объяснение потребителя о том, что купили дом и не знали о неправильном подключении. Акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора. Данные акты составляются для целей документального оформления выявленного незаконного действия пользования потребителем электрической энергии. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик – представитель ПАО МРСК СИБИРИ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о признании бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении ее претензии и игнорирования ее требования на создание комиссии для установления имеется ли все таки с ее стороны потребление электроэнергии и возложении на ответчика обязанности по созданию комиссии и направлении ее для установления имеются ли с ее стороны потребление электроэнергии.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК Российской Федерации, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. 

Между тем способ защиты нарушенного права, выбранный истцом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Ответчик является сетевой организацией и в соответствии с положениями Постановления Правительства от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», у сетевых организаций отсутствует функция по созданию комиссий.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что требование, направленное истцом в адрес ответчика и обстоятельства нерассмотрения ответчиком требования подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствам лишь в рамках рассмотрения судом спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг, и не могут быть предметом самостоятельного иска. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца, в связи с чем основания для признания бездействия ответчика и возложении на него обязанности по создании комиссии и направлении ее для установления потребления со стороны истца, отсутствуют.

Разрешая требовании истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере 27072 рубля 00 копеек, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 84 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления гарантирующим поставщиком соответствующих денежных требований потребителю, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии. Потребитель, в случае не согласия с требованиями об оплате безучетно потребленной электроэнергии, в том числе и по мотиву отсутствия ее безучетного потребления, вправе возражать и представлять доказательства и доводы, опровергающие доказательства, на которых основаны требования гарантирующего поставщика, в том числе, в случае ссылки на акт о безучетном потреблении электроэнергии, представлять доказательства, касающиеся как законности его составления, так и его содержания.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08 июля 2014 года, регистрация права произведена 15 июля 2014 года. До перехода права собственности на указанный жилой дом к истцу, собственником жилого дома являлся ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика произведена проверка расчетного прибора учета, установленного в принадлежащем истцу жилом доме, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: самовольное подключение к электрической сети путем подключения дополнительной электропроводки, подключенной к вводному автомату, минуя прибор учета до розетки. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № от 18 апреля 2019, подписанный истцом без замечаний. В результате выявленных нарушений был составлен Акт от 18 апреля 2019 № о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный истцом без замечаний. 

Наличие указанных нарушение, выявленных при проведении проверки подтверждается представленной в материалы дела фотофиксацией.

16 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о создании комиссии и направлении ее либо специалистов по месту ее жительства, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии, просила отложить какое-либо ограничение в подаче электроэнергии либо вообще ее отключение, о принятом решении просила уведомить ее в письменном виде в течение 10 дней со дня получения настоящего требования. На требовании имеется отметка о получении 16 мая 2019 года зам ГИ НРЭС ФИО3.

Согласно представленной ответчиком информации по запросу суда от 07 июля 2020 года, 16 мая 2019 года в ПАО МРСК Сибири» не зарегистрированы какие-либо обращения от ФИО1 Согласно имеющемуся в материалах дела требованию от 16 мая 2019 года о воздании комиссии и проверки потребления электроэнергии дополнительная проверка сотрудниками ПАО МРСК Сибири» не проводилась.

В связи с выявленными нарушениями, истцу было произведено начисление за несанкционированное подключение в размере 27072 рубля, указанное обстоятельство подтверждается финансово-лицевым счетом №, начисленная сумма в указанном размере оплачена истцом 31 мая 2019 года, что подтверждается кассовыми чеками. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с 08 октября 2019 года на основании договора купли продажи от 08 октября 2019 года является ФИО4

Суд, принимая во внимание, что расчет оплаты электрической энергии, в связи с выявленными нарушениями произведен обоснованно, согласно акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, истцом не оспаривалось наличие выявленных нарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии доказан, в связи с чем подлежит оплате начисленная сумма за безучетное потребление электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в возврат уплаченной за безучетное потребление денежной суммы отсутствуют. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, основания для компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании бездействия ответчика ПАО МРСК Сибири»- Красноярскэнерго» на рассмотрение ее претензии и игнорирование требования потребителя на создание комиссии для направления ее либо специалистов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии, обязать ответчика создать комиссию и направить ее либо специалистов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы установить имеется ли все таки потребление электроэнергии с ее стороны при подключении в прежнем состоянии электрической сети и в настоящем состоянии, взыскании с ответчика в ее пользу 27072 рубля 00 копеек – незаконно начисленную ей ответчиком и уплаченную ею ответчику, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей -отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>