Дело № 2-9/2024

66RS0006-01-2023-001613-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Климовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец КПК «Панда» обратился в суд с иском к наследственному имуществу З.О.Л. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование, указав следующее. 

22.06.2022 между КПК «Панда» и З.О.Л. заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 429000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, обусловленные договором. Заемные денежные средства предоставлялись под 17 % годовых, срок возврата – до 22.06.2030 (96 месяцев) ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 22 числа каждого месяца. З.О.Л. при получении займа вступила в члены КПК «Панда», что подтверждается заявлением. Соглашением о взносах в КПК «Панда» подписанным собственноручно З.О.Л. предусмотрен единовременный членский взнос в размере 128700 руб., а также ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 25 % от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи. Членский взнос в размере 128700 руб. был уплачен заемщиком в день получения суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор ипотеки 

<

 № >, предметом которого является передача З.О.Л. в залог жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >. Стоимость передаваемого в залог имущества определена сторонами в размере 3000000 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив З.О.Л. сумму займа в размере 429000 руб., что подтверждается платежными поручениями. С августа 2022 года обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. Истцу стало известно, что 20.08.2022 заемщик З.О.Л. умерла. На дату подачи иска сумма задолженности по договору займа составляет 473641 руб., из которых: 424750 руб. – сумма основного долга, 41743 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 23.06.2022 по 23.03.2023, 7148 руб. – сумма ежемесячного членского взноса за период с 20.07.2022 по 20.08.2022. 

Указав изложенное, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа 

<

 № > от 22.06.2022 в размере 424750 руб., проценты за пользование займом в размере 41743 руб. за период с 23.06.2022 по 23.03.2023, и начиная с 24.03.2023 до момента фактического погашения займа из расчета 17 % в месяц, сумму членских взносов в размере 7148 руб. за период с 22.07.2022 по 20.08.2022, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, реализовав ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 8 236 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества З.О.Л. на надлежащего ответчика по делу наследника должника на ФИО1. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что З.О.Л., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения вступила в члены КПК «Панда» на основании письменного заявления от 22.06.2022.

На основании заявления З.О.Л. о предоставлении займа 22.06.2022 между Кредитным потребительским кооперативом «ПАНДА» и З.О.Л. заключен договор займа 

<

 № >, во исполнение условий которого ответчику предоставлен займ в сумме 429000 руб. по ставке 17 % годовых сроком на 96 месяцев по 22.06.2030.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривались подписи заемщика З.О.Л. в договоре займа обеспеченного ипотекой от 22.06.2022 

<

 № > на каждой странице, в расходном кассовом ордере от 22.06.2022 

<

 № >, в заявлении о предоставлении займа от 22.06.2022, в заявлении от 22.06.2022 о выдаче займа на счет в Уральский банк ПАО Сбербанк, в соглашении о взносах в КПК «Панда» без даты, в связи с чем, представитель ответчика ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», проведение которой просил поручить эксперту К.В.А.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» К.В.А., подписи от имени З.О.Л. в договоре займа обеспеченного ипотекой от 22.06.2022 

<

 № > на каждой странице (всего 8 страниц), в расходном кассовом ордере от 22.06.2022 

<

 № >, в заявлении о предоставлении займа от 22.06.2022, в заявлении от 22.06.2022 о выдаче займа на счет в Уральский банк ПАО Сбербанк, в соглашении о взносах в КПК «Панда» без даты – выполнены самой З.О.Л..

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в деле, включая договор займа, заключение эксперта, составленное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, совершение договора займа от 22.06.2022 между КПК «Панда» и З.О.Л. подтверждается, следовательно, З.О.Л. должна исполнить обязательства, взятые на себя данной сделкой, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7 договора займа возврат заемных денежных средств и уплата процентов по кредиту осуществляется путем внесения равных аннуитентных ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца согласно календарному графику платежей (Приложение 

<

 № > к договору займа). 

Согласно календарному графику платежей (приложению 

<

 № > к договору займа) в состав ежемесячного платежа входит: погашение основного долга, процентов и взносов.

За нарушение сроков возврата кредита п. 13 предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на день заключения договора.

Пунктами 10,11 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения - квартиры, площадью 42 кв. м., находящейся по адресу: 

<

 адрес >, этаж 1, кадастровый 

<

 № >. Договор ипотеки 

<

 № > от 22.06.2022, заключенный З.О.Л. в пользу КПК «Панда» в отношении указанного жилого помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Согласно п. 17 договора займа сумма займа может быть выдана наличными денежными средствами из кассы займодавца либо безналичным путем на расчетный счет заемщика. Выдача займа предусмотрена в два этапа: 

часть займа выдается заемщику в день подписания, оставшаяся часть - не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации договора об ипотеке, указанном в п. 19 настоящего договора, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив З.О.Л. сумму займа в размере 429000 руб. 

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с августа 2022 года имеется просрочка по внесению ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 23.03.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 424750 руб., 41743 руб. – задолженность по процентам на сумму займа, 7148 руб. – задолженность по оплате ежемесячных членских взносов.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены денежные средства в размере 128700 руб., которые были внесены З.О.Л. в счет погашения договора займа от 22.06.2022, и незаконно списаны истцом в счет оплаты членских взносов, несостоятельны и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Так, по заявлению З.О.Л. часть займа в сумме 1 000 руб. была выдана ответчику путем перечисления на указанный ею лицевой счет в ПАО Сбербанк 

<

 № >; оставшаяся часть – 299300 руб. перечислена З.О.Л. 20.07.2022 на счет в ПАО ВТБ 

<

 № >, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36,37), 128700 руб. – выдано З.О.Л. на основании расходного кассового ордера от 22.06.2022. 

Соглашением о взносах в КПК «Панда» подписанным собственноручно З.О.Л. предусмотрен единовременный членский взнос в размере 128 700 руб., а также ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 25 % от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи.

На основании приходного кассового ордера от 22.06.2022 сумма 128 700 руб. внесена в КПК «Панда» З.О.Л. в счет оплаты паевого взноса на основании письменного заявления З.О.Л. от 22.06.2022 (л.д. 34, 40), что согласуется с условиями договора займа и графиком платежей. 

Как указывалось ранее, подписи от имени З.О.Л. в расходном кассовом ордере от 22.06.2022 

<

 № >, в соглашении о взносах в КПК «Панда» без даты – выполнены самой З.О.Л..

Судом также отклоняются доводы ответчика о необоснованном включении в договор займа обязанности по уплате членских взносов, поскольку их оплата является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены кооператива, З.О.Л. обязалась помимо выполнения условий договора, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. 

Договор займа содержит все существенные условия, З.О.Л. добровольно подписала его, при этом каких-либо доказательств о наличии понуждения ее при заключении договора со стороны кооператива, предоставления недостоверной информации, вводящей ее в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат. 

Включение в договор условия об обязанности уплаты членских взносов не противоречит закону, а также отвечает принципу свободы договора.

На основании изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями договора займа, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик З.О.Л., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения умерла 20.08.2022. 

Как видно из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти З.О.Л. обратилась ее дочь ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

 адрес >. Другие наследники по закону – дочь Х.В.А. отказались от наследства.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 2351726 руб.; денежных средств на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ. 

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенной наследодателем суммы займа. 

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью заемщика, а так же тот факт, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Панда» сумму основного долга по договору займа от 22.06.2022 

<

 № > в размере 424 750 рублей, проценты по договору займа 41 743 рубля за период с 23.06.2022 по 23.03.2023, и начиная с 24.03.2023 до момента фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 17% годовых, сумму членских взносов в размере 7 148 рублей за период с 22.07.2022 по 20.08.2022.

При этом судом учитывается, что обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность, в том числе, по уплате процентов, взносов переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату суммы займа у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом и взносов. Оснований для прекращения начисления процентов и взносов по договору ввиду смерти заемщика ни законом, ни договором займа не предусмотрено.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, и обращает взыскание на заложенное по договору ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 8 236 руб. 

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Панда» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженке 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № >, выдан 26.06.2007 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Панда» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа от 22.06.2022 

<

 № > в размере 424 750 рублей, проценты по договору займа 41 743 рубля за период с 23.06.2022 по 23.03.2023, и начиная с 24.03.2023 до момента фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 17% годовых, сумму членских взносов в размере 7 148 рублей за период с 22.07.2022 по 20.08.2022, расходы по госпошлине в размере 8 236 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья Р.М. Калыгина