Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 16 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

потерпевшей Ш.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своей работы в сервисном центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на испытательном сроке в должности мастера без заключения трудового договора, получил от индивидуального предпринимателя Я.Е.П. для последующего ремонта принадлежащий Ш.Б.А. мобильный телефон марки iPhone 6 модели А 1586 с объемом памяти 64 Гб.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на законных основаниях в сервисном центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что находящийся у него мобильный телефон марки iPhone 6 модели А 1586 с объемом памяти 64 Гб, вверенный ему для ремонта, является собственностью Ш.Б.А.., и он не имеет законного права распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему мобильного телефона марки iPhone 6 модели А 1586 с объемом памяти 64 Гб. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, присвоил вверенный ему на основании устного договора принадлежащий Ш.Б.А. мобильный телефон марки iPhone 6 модели А 1586 с объемом памяти 64 Гб стоимостью 8333 рубля 33 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ реализовал в комиссионном магазине ООО «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядился похищенным, причинив потерпевшей Ш.Б.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб в размере 8333 рубля 33 копейки

Похищенное имущество не возвращено, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 8333 рубля 33 копейки. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая Ш.Б.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, где проживает с семьей. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства охарактеризован положительно, как общительный, приветливый, отзывчивый, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб, заявлений в его адрес не поступало. 

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. Обратных этому сведений материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым и его защитником суду не представлено. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

При этом не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш.Б.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8333 рублей 33 копеек.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Ш.Б.А., в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Ш.Б.А.., доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем и не отрицался подсудимым. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш.Б.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Б.А. 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

квитанцию сервисного центра 

<

данные изъяты> на имя Ш.Б.А., копию указанной квитанции, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, договор комиссии ООО «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного договора, копию товарного чека 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки iPhone 6 модели А 1586 с объемом памяти 64 Гб, имей № возвращенную потерпевшей Ш.Б.А. оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева