Дело № № 

№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 05 февраля 2025 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Перепелица Е.С., предоставившей удостоверение № № и ордер № № от 08.02.2021; ФИО5, предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 08.02.2021,

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, (иные данные), судимого:

- 20.02.2020 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры 12.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 15.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, совершили преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, в период времени с 22 часов 00 минут 26 мая 2020 года по 07 часов 00 минут 27 мая 2020 года, более точное следствием время не установлено, иное лицо №1 (в отношении которого уголовное дело приостановлено Постановлением Нефтеюганского районного суда от 15.02.2024) и иное лицо №2 (в отношении которого уголовное дело приостановлено Постановлением Нефтеюганского районного суда от 19.12.2024), находясь вблизи территории ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабельной продукции, для чего иное лицо №1, ФИО6 и иное лицо №2, распределили между собой роли, согласно которых ФИО6 и иное лицо №2 должны были совершить хищение кабельной продукции, а иное лицо №1 должен сидеть в заведенном автомобиле «Нива» и ждать последних, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, они смогли скрыться с места преступления. 

С целью реализации единого преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 26 мая 2020 года по 07 часов 00 минут 27 мая 2020 года, ФИО6 и иное лицо №2, действуя совместно и согласованно с иным лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи территории вышеуказанной организации, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный вблизи территории ООО «(иные данные)» по адресу: г. Нефтеюганск, западная промзона, квартал 01, проезд 4, где находились катушки с кабельной продукцией. Далее, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО6 при помощи принесенной с собой ручной пилы спилили кабель КГХЛ 5х50 протяженностью 158 метров общей стоимостью 193 926 рублей 04 копейки, а ССС отнес весь вышеуказанный кабель в заведенный автомобиль «Нива», где их ждал иное лицо №1, тем самым похитив его. После чего лицо №1 ФИО6 и иное лицо №2 с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 193 926 рубль 04 копейки. 

Кроме того, 22 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, более точное следствием время не установлено, иное лицо №1, ФИО6 и ФИО7, находясь вблизи производственной базы ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабельной продукции, для чего иное лицо №1, ФИО6 и ФИО7 распределили между собой роли, согласно которых ФИО6 и ФИО7 должны были проникнуть на территорию вышеуказанной организации и совершить хищение кабельной продукции, а ДСН должен сидеть в заведенном автомобиле «Нива» и ждать последних, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, они смогли скрыться с места преступления.

С целью реализации единого преступного умысла, 22 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно с иным лицом №1 группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи территории вышеуказанной организации по адресу: (адрес) где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 принесенным с собой болторезом разрезал данный забор и через образовавшийся сквозной проем ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)». Далее, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО6 при помощи принесенного с собой болтореза разрезал на куски погружной высоковольтный кабель № протяженностью 97 метров, общей стоимость 13 580 рублей 00 копеек, который состоит на балансе ООО «(иные данные)», как лом кусков кабеля (лом цветного металла), а ФИО7 отнес часть вышеуказанного кабеля к металлическому забору. Однако ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1, не смогли вынести похищенное имущество с территории ООО «(иные данные)», в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены сотрудниками вышеуказанной организации, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 причинили бы ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 13 580 рублей 00 копеек. 

ФИО7, 22 июня 2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, более точное следствием время не установлено, иное лицо №1 (в отношении которого уголовное дело приостановлено Постановлением Нефтеюганского районного суда от 15.02.2024), ФИО6 и ФИО7 находясь вблизи производственной базы ООО «(иные данные)» по адресу: г. (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабельной продукции, для чего лицо №1, ФИО6 и ФИО7 распределили между собой роли, согласно которых ФИО6 и ФИО7 должны были проникнуть на территорию вышеуказанной организации и совершить хищение кабельной продукции, иное лицо №1 должен сидеть в заведенном автомобиле «Нива» и ждать последних, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, они смогли скрыться с места преступления.

С целью реализации единого преступного умысла, 22 июня 2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно с иным лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи территории вышеуказанной организации по адресу: (адрес) где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 принесенным с собой болторезом разрезал данный забор и через образовавшийся сквозной проем ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)». Далее, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО6 при помощи принесенного с собой болтореза разрезал на куски погружной высоковольтный кабель № протяженностью 97 метров, общей стоимость 13 580 рублей 00 копеек, который состоит на балансе ООО «(иные данные)», как лом кусков кабеля (лом цветного металла), а ФИО7 отнес часть вышеуказанного кабеля к металлическому забору. Однако ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 не смогли вынести похищенное имущество с территории ООО «(иные данные) в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены сотрудниками вышеуказанной организации, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 причинили бы ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 13 580 рублей 00 копеек.

1. По факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО6, вину признал частично, не согласен с суммой ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого от 15.07.2020 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу с мамой ФХЛ (дата) г.р., отцом ФРМ (дата) г.р. и братом ФАР (дата).р. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, русским языком владеет полностью в услугах переводчика не нуждается.

В конце мая 2020 года он, имея трудности в материальном положении совместно со своими друзьями ДСН, ССС решили совершить хищение кабельной продукции, г. Нефтеюганска в одной из организаций г. Нефтеюганска, с целью дальнейшей сдачи в пункт прием металла для дальнейшего обогащения. В ходе объезда прилегающих организаций на автомобиле «Нива», государственный регистрационный знак, которой он не помнит, возле организации ООО «(иные данные)» они обнаружили катушку с толстым кабелем медного сечения, который захотели похитить. В связи с чем в ночное время, точную дату он не помнит, с использованием ручной пилы, поделили данный кабель на мелкие части, в дальнейшем погрузили в автомобиль «Нива», после чего ободрав изоляцию они сдали медные части в пункт приема металлолома ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) где сдали кабельной продукции около 130 метров, около 70 килограмм на сумму около 20 000 рублей, которые в последствии совместно потратили на личные нужды. Вину в совершении данного деяния он осознает полностью, в содеянном раскаивается. Более ему по данному факту добавить нечего. (т. 2 л.д. 124-126).

При допросе в качестве подозреваемого от 17.12.2020, показал что, он проживает с родителями и братом. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит и никогда не состоял, состоял на учете у врача психиатра. В конце мая 2020 года, на данный момент точную дату не помнит, он катался на автомобиле «Нива» со своим другом ССС и ДСН. За рулем был ДСН кому данный автомобиль принадлежит, ему не известно, государственный регистрационный знак не помнит. В ходе разговора, ДСН предложил совершить хищение кабеля и сдать в пункт приема металлолома, а деньги поделить между собой. Так как он не работал, имел трудности в материальном положении, он согласился, также на предложение ДСН согласился и ССС Они стали ездить мимо различных организаций г. Нефтеюганска и искать, откуда можно похитить кабельную продукцию. Когда они решили похитить кабельную продукцию, не распределяли, кто и что будет делать. Проезжая мимо участка местности, расположенного примерно на расстоянии 200-250 метров от организации ООО «(иные данные)» (далее по тексту ООО «(иные данные)»), по адресу: (адрес), более точный адрес не знает, время было примерно с 1 часа до 2 часов, они увидели катушки с кабелем. Когда они остановились, решили, что ДСН на всякий случай останется сидеть за рулем, чтобы не глушить автомобиль, и смотреть за обстановкой, чтобы их никто не обнаружил, как они похищают кабель, а он со ССС подошли к катушкам с кабелем, где он увидел, что кабель был 5-и жильный, 5х50. С собой из машины он взял ручную пилу, которую ранее купил в магазине. Затем он ССС сказал, что он будет отрезать кабель, а ССС данный кабель будет относить в машину. После чего он стал разматывать кабель с катушки, резать на мелкие части, которые ССС относил в машину, где их ждал ДСН Похитив около 150 метров кабеля, может больше, но не меньше точно, они все втроем, на автомобиле «Нива», проехали примерно около 200 метров, где остановились, разожгли костер, обожгли изоляцию, а медные части сдали в пункт приема металлолома ООО «(иные данные)», который расположен по адресу: (адрес), (адрес) всего вышло меди около 70 килограмм, за что им заплатили около 20 000 рублей. Данные деньги они поделили между собой, а именно всем вышло около 6 500 рублей. На данный момент у него этих денег уже нет, он их потратил на личные нужды. Может сказать, что ручной пилы, которой он отрезал кабель, уже нет, так как, когда он узнал, что их разыскивают по данному факту сотрудники полиции, он ее выкинул, но куда, он сейчас сказать уже не сможет, так как не помни. Вину в том, что он совместно с ДСН и ФИО72 в мае 2020 года похитили кабель около 150 метров, который находился около территории ООО «(иные данные)», признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 138-142).

При допросе в качестве обвиняемого от 26.12.2020, показал что, предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно. С предъявленным обвинением полностью согласен. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого от 15 июля 2020 года, 17 декабря 2020 года подтверждает в полном объеме. Вину в том, что он совместно с ДСН и ССС 27.05.2020 года, в ночное время, похитили кабель, принадлежащий ООО «(иные данные)», признает полностью, в содеянном раскаивается. В своих показания в качестве подозреваемого от 19.08.2020 года он указал, что вышеуказанное преступление совершил не он, что себя оговорил, он сказал неправду, так как боится, что его посадят. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается. (т. 2 л.д. 225-227).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он вину признает частично, но не согласен с суммой ущерба по преступлению.

Помимо собственных показаний вину ФИО6 в совершении описанного преступления подтверждают следующие доказательства:

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Показания представителя потерпевшего ММШ о том, что он работает в ООО «(иные данные)» в должности начальника службы безопасности обособленного подразделения в г. Нефтеюганске с (дата). ООО «(иные данные)» находится по адресу: (адрес) и занимается бурением нефтяных скважин. По налогам ООО «(иные данные)» отчитывается по системе общего налогообложения, то есть имеет право на возврат уплаченного при покупке товара налога на добавочную стоимость и пользуется данным правом. На основании доверенности № № от (дата) он представляет интересы ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» во всех государственных органах, в том числе и правоохранительных органах, прокуратуре и судах. В его должностные обязанности входит обеспечение корпоративной и экономической безопасности Общества, предотвращение потерь. По факту хищения имущества ООО «Интеллект (иные данные)» может пояснить, что (дата) от главного энергетика АРГ ему стало известно, о том, что с территории, прилегающей к базе производственного обеспечения, находящейся по адресу: (адрес) совершено хищение кабеля. После чего началось разбирательство по данному поводу, в ходе чего было установлено что (дата) и (дата) с буровой бригады №23 было привезено различное имущество, в том числе кабель различных марок и в различном количестве (согласно ТТН № № от (дата) и №№ (дата) и №№ от (дата)), которое было выгружено и складировано на прилегающей к базе территории в «отстойнике», данная территория была использована для временного хранения имущества, до момента принятия решения о складировании имущества или о направлении для работы на другие буровые бригады. Данная территория прилегает к базе на правой обочине дороги ведущей к входу на территорию базы, данный участок не огорожен и не был специально предназначен для хранения имущества. Территория базы огорожена и имеет КПП с шлагбаумом, так же на территории базы имеется система видеонаблюдения с возможностью записи видео, так же обзор камер видеонаблюдения распространяется на указанную территорию дороги. В ходе проведенной сверки количества кабельной продукции, привезенной с буровой бригады с количеством оставшейся части кабеля, было установлена недостача кабельной продукции: КГХЛ 5х10 в количестве 65 метров, КГХЛ 5х25 в количестве 38 метров, КГХЛ 5х35 в количестве 49 метров, КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров, КГХЛ 5х70 в количестве 119 метров. После чего, оставшаяся часть кабельной продукции: КГХЛ 5х10 в количестве 35 метров, КГХЛ 5х25 в количестве 132 метров, КГХЛ 5х35 в количестве 101 метр, КГХЛ 5х50 в количестве 152 метров, КГХЛ 5х70 в количестве 131 метра, была завезена на территорию базы, для последующего использования по назначению. Так же в ходе проверки были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, за период времени до момента обнаружения кражи, в ходе чего было установлено что 27.05.2020 в ночное время в месте, где хранилось похищенное имущество были видны силуэты нескольких людей, которые находились там около 3 часов, какие именно действия они совершали не видно из-за дальности нахождения камеры видеонаблюдения. Так же со слов главного энергетика АРГ ему стало известно, что похищенное имущество находилось на своем месте 26.05.2020, из чего можно сделать вывод, о том, что хищение кабеля неизвестными лицами было совершено в ночное время (дата). Общая закупочная стоимость похищенного кабеля без учета НДС составляет 529 293 рубля 63 копейки. В результате хищения ООО «(иные данные)» был причинен материальный ущерб в размере 423 434 рублей 89 копеек, данная сумма является балансовой стоимостью без учета НДС и с учетом амортизации, данная сумма является существенной. Более по данному факту ему добавить нечего. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию доверенности №72, копию паспорта, копию бухгалтерской справки о балансовой стоимости, копию справки о закупочной стоимости продукции, копию счета фактуры, копию товарной накладной, копию устава, копию свидетельства о постановке на учет, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию карточки предприятия. (т. 1 л.д. 150-153).

Дополнительные показания представителя потерпевшего ММШ о том, что на ранее данных им показаниях от (дата) настаивает и хочет дополнить, что следователем ему было предоставлено для ознакомления заключение эксперта № № от (дата), выданная ООО «Товароведческая экспертиза и оценка» о стоимости причиненного материального ущерба, а именно о том, что рыночная стоимость кабеля на момент совершения хищения, с учетом эксплуатации составляет: КГХЛ 5х10 в количестве 65 метров, 290 рублей 90 копеек за 1 метр, на общую сумму 18 868 рублей 85 копеек; КГХЛ 5х25 в количестве 38 метров, составляет 651 рубль 20 копеек за 1 метр, на общую сумму 24 745 рублей 60 копеек; КГХЛ 5х35 в количестве 49 метров, составляет 904 рубля 46 копеек, на общую сумму 44 318 рублей 54 копейки; КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров, составляет 1 277 рублей 38 копеек, за 1 метр, на общую сумму 193 926 рублей 04 копейки; КГХЛ 5х70 в количестве 119 метров, с учетом эксплуатации составляет 1 604 рубля, за 1 метр, на общую сумму 190 946 рублей 21 копейка. В связи с тем, что стоимость кабеля на момент совершения хищения, с учетом эксплуатации, согласно заключения эксперта, превышает балансовую стоимость, он настаивает на стоимости кабеля КГХЛ, состоящей на балансе ООО «(иные данные)», а именно КГХЛ 5х10 в количестве 65 метров составляет на общую сумму 16 854 рубля 07 копеек; КГХЛ 5х25 в количестве 38 метров составляет на общую сумму 22 103 рубля 62 копейки; КГХЛ 5х35 в количестве 49 метров, составляет на общую сумму 39 586 рублей 68 копеек; КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров, составляет на общую сумму 173 221 рубль 28 копеек; КГХЛ 5х70 в количестве 119 метров составляет на общую сумму 171 669 рублей 24 копейка, без учета НДС. Более ему по данному факту пояснить и дополнить нечего. (т. 1 л.д. 183-184).

Показания свидетеля ЖАО о том, что русским языком владеет в совершенстве, пояснения готов давать на русском, без участия переводчика. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. По адресу г(адрес) он проживал совместно с сожительницей ДГИ (дата) г.р., и дочерью ДЗА (дата) г.р. У него есть знакомые в городе Нефтеюганске, а именно: ФИО8 Фараж, ДСН ССС, АМ, АХР. В начале июня 2020 года, точной даты он не помнит, встретился в 7 мкр. г. Нефтеюганска, со своими знакомыми Фараджовым Фаражем и ДСН, которые в ходе совместного распития алкогольных напитков, рассказали ему о том, что они, и ФИО9, в конце мая 2020 года, «удачно» съездили на одну из организаций г. Нефтеюганска, на сколько, он помнит в районе СУ-62, ООО «(иные данные)», где похитили кабельную продукцию - толстый кабель медного сечения, который в последующем сдали в пункт приема металла, в какой именно ему неизвестно, он не интересовался. Данное хищение они совершали на автомобиле марки «Нива» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. При сдаче кабеля они выручили около 20 000 рублей, и потратили на личные нужды. Более подробностей произошедшего он сказать не может, так как сам не был очевидцем хищения, он лишь знал о данном хищении со слов вышеуказанных лиц. (т. 1 л.д. 187-189).

Показания свидетеля АХР о том, что русским языком владеет в совершенстве, пояснения готов давать на русском, без участия переводчика. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. Проживает совместно с матерью. Управляет автомобилем марки «ГАЗ 22171» 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. в настоящее время не успел оформить на себя автомобиль из-за эпидемиологической обстановке в стране, ездит по договору купли-продажи. У него есть знакомые в городе Нефтеюганске, а именно: ФИО8 Фараж, ДСН, ССС, АМ. В начале июня 2020 года, точной даты он не помнит, встретился в 6 мкр. г. Нефтеюганска, со своими знакомыми Фараджовым Фаражем и ДСН, которые, в ходе совместного распития алкогольных напитков, рассказали ему о том, что они, и ССС, в конце мая 2020 года, «удачно» съездили на одну из организаций г. Нефтеюганска, на сколько, он помнит в районе СУ-62, ООО «(иные данные) (иные данные)», где похитили кабельную продукцию - толстый кабель медного сечения, который в последующем сдали в пункт приема металла, в какой именно ему не известно, он не интересовался. Данное хищение они совершали на автомобиле марки «Нива» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. При сдаче кабеля они выручили около 20 000 рублей, и потратили на личные нужды. Более подробностей произошедшего он сказать не может, так как сам не был очевидцем хищения, а лишь знал о данном хищении со слов вышеуказанных знакомых. (т. 1 л.д. 190-192).

Показания свидетеля САЭ о том, что русским языком владеет в совершенстве, пояснения готов давать на русском, без участия переводчика. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. Проживает совместно с родителями. Его жена и двое детей проживают в (адрес). 13.07.2020 он устроился на работу в ООО «(иные данные)» в должности водителя. У него есть знакомые в городе Нефтеюганске, а именно: ФИО8 Фараж, ДСН, ССС, АМ. С некоторыми из них отдыхал вместе, с некоторыми знаком по землячеству. В начале июня 2020 года, точной даты он не помнит, встретился в 6 мкр. г. Нефтеюганска, со своими знакомыми Фараджовым Фаражем и ДСН, которые, в ходе совместного распития алкогольных напитков, рассказали ему о том, что они, и ССС, в конце мая 2020 года, «удачно» съездили на одну из организаций г. Нефтеюганска, на сколько, он помнит в районе СУ-62, ООО «(иные данные)», где похитили кабельную продукцию - толстый кабель медного сечения, который в последующем сдали в пункт приема металла, в какой именно ему не известно, он не интересовался. Данное хищение они совершали на автомобиле марки «Нива» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. При сдаче кабеля они выручили около 20 000 рублей, и потратили на личные нужды. Более подробностей произошедшего он сказать не может, так как сам не был очевидцем хищения, а лишь знал о данном хищении со слов вышеуказанных знакомых. (т. 1 л.д. 193-195).

Показания свидетеля ЩАВ о том, что он проживает с супругой и ребенком, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Русским языком хорошо владеет, читает и пишет на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В ООО «Интеллект Дриллинг Сервис» он работает с января 2020 года. ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» находится по адресу: (дата) и занимается бурением нефтяных скважин. По налогам ООО «(иные данные)» отчитывается по системе общего налогообложения, то есть имеет право на возврат уплаченного при покупке товара налога на добавочную стоимость и пользуется данным правом. В его должностные обязанности входит обеспечение корпоративной и экономической безопасности Общества, предотвращение потерь. По факту хищения имущества ООО «(иные данные)» может пояснить, что (дата) от электромонтера ЕМВ ему стало известно, о том, что на территории прилегающей к базе производственного обеспечения, находящейся по адресу: г(адрес), обнаружен поврежденный кабель. После полученного им сообщения, он обеспечил перемещение кабельной продукции находящейся за территорией на территорию базы, при этом были произведены замеры, при этом была оформлена служебная записка. После чего было установлено что (дата), (дата) и (дата) с буровой бригады №23 было привезено различное имущество, в том числе кабель различных марок и в различном количестве (согласно ТТН № № (дата) и №№ от (дата) и №№ от (дата)), которое было выгружено и складировано на прилегающей к базе территории в «отстойнике», данная территория была использована для временного хранения имущества, до момента принятия решения о складировании имущества или о направлении для работы на другие буровые бригады. Данная территория прилегает к базе на правой обочине дороги ведущей к входу на территорию базы, данный участок не огорожен и не был специально предназначен для хранения имущества. Территория базы огорожена и имеет КПП с шлагбаумом, так же на территории базы имеется система видеонаблюдения с возможностью записи видео, так же обзор камер видеонаблюдения распространяется на указанную территорию дороги. В ходе проведенной сверки количества кабельной продукции, привезенной с буровой бригады с количеством оставшейся части кабеля, было установлена недостача кабельной продукции: КГХЛ 5х10 в количестве 65 метров, КГХЛ 5х25 в количестве 38 метров, КГХЛ 5х35 в количестве 49 метров, КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров, КГХЛ 5х70 в количестве 119 метров. После чего, оставшаяся часть кабельной продукции: КГХЛ 5х10 в количестве 35 метров, КГХЛ 5х25 в количестве 132 метров, КГХЛ 5х35 в количестве 101 метр, КГХЛ 5х50 в количестве 152 метров, КГХЛ 5х70 в количестве 131 метра, была завезена на территорию базы, для последующего использования по назначению. Так же в ходе проверки были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, за период времени до момента обнаружения кражи, в ходе чего было установлено что 27.05.2020 в ночное время в месте, где хранилось похищенное имущество были видны силуэты нескольких людей, которые находились там около 3 часов, какие именно действия они совершали не видно из-за дальности нахождения камеры видеонаблюдения. Так же со слов главного энергетика АРГ ему стало известно, что похищенное имущество находилось на своем месте (дата), из чего можно сделать вывод, о том, что хищение кабеля неизвестными лицами было совершено в ночное время 27.05.2020. Хочет уточнить, что место где находился похищенный кабель находится около 30 метров от контрольно-пропускного пункта ведущего на территорию базы, так же в данном месте, в радиусе 1-10 метров находилась техника и буровое имущество (вагоны ИДС), на всей технике, буровом оборудовании, вагонах имеется обозначение принадлежности данного имущества компании, а именно эмблема и наименование компании, похищенный кабель находился рядом с передвижным жилым вагоном. Данная территория не принадлежит ООО «(иные данные)» и не находится в аренде. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 196-199). 

Показания свидетеля ШПП о том, что с 2017 года он работает в ООО «(иные данные)», в должности оператора по приему цветного лома, по адресу: (адрес). К нему периодически в летний период времени приезжали разные люди и сдавали цветной металл. Рядом с их гаражом, каких-либо гаражей нет, которые принимают металл. В летнее время в гараже сотрудники полиции производили обыск, как ему пояснили, с целью установления и изъятия похищенного имущества, а именно пояснили, что была похищена кабельная продукция, принадлежащая ООО «(иные данные) в ходе обыска ничего имеющего значения для уголовного дела, в гараже обнаружено и изъято не было. Может пояснить, что буквально накануне, перед проведением обыска, приезжала машина и они весь цветной металл сдали. Он журнал не ведет, кто сдает металл, за что его неоднократно штрафовали. На вопрос следователя знакомы ли ему ФИО8 Фараж, ДСН ФИО7 может пояснить следующее, данных парней он не знает, поэтому не может сказать, сдавали ли вышеуказанные ему цветной металл в летний период времени или нет. Опознать он их также не сможет, так как лиц, которые ему привозят металл, он не запоминает. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 201-203).

Показания свидетеля ЕМВ о том, что он проживает с семьей. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и ранее не состоял. В период времени с 2014 года до июля 2020 года работал в ООО «(иные данные)» в должности электромонтёра. 

(дата), он получил указание от руководства, что ему необходимо завезти кабельную продукцию, которая находилась вблизи территории ООО «(иные данные)», расположенной по адресу: (адрес) на территорию вышеуказанного предприятия. (дата), примерно в 10 часов, когда он подошел к кабельной продукции, обнаружил, что кабельная продукция имеет повреждения и нехватку кабельной продукции. После чего он зашел на КПП данной организации и спросил, кто отвечает за сохранность, на что работник, который там находился сказала, что они за сохранность данной кабельной продукции не отвечают, так как на счет этого им не было указаний. После чего о данном факте он сообщил работникам службы безопасности. Более по данному факту мне добавить нечего. (т. 1 л.д. 204-206).

Показания свидетеля АРГ том, что проживает с семьей. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и ранее не состоял. В период времени с 2017 года до 20.10.2020 работал в ООО «(иные данные) в должности главного энергетика. (дата), от исполняющего обязанности инженера ЕМВ ему стало известно, что кабельная продукция, которая находилась вблизи территории ООО «(иные данные)», расположенной по адресу: г(адрес) имеет повреждения и вроде как нахватает кабельной продукции. После чего он о данном факте сообщил в службу безопасности. Может пояснить, что похищенная кабельная продукция была выгружена и складирована на прилегающей территории ООО «(иные данные) которая была использована для временного хранения имущества, до момента принятия решения о складировании имущества или о направлении для работы на другие буровые бригады. Кто отвечал за сохранность вышеуказанной кабельной продукции, ему неизвестно. Сколько было похищено кабельной продукции, ему неизвестно, так как он при ревизии не участвовал. Более по данному факту мне добавить нечего. (т. 1 л.д. 207-209).

Помимо этого, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления по адресу: (адрес) В ходе осмотра с места происшествия изъяты: два фрагмента кабеля; фрагменты видеозаписей на CD-R диск. (т.1 л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которым произведен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нитей вклеены в пояснительную бумагу с рукописным текстом, нанесенный красителем синего цвета следующего содержания: «два среза с кабеля изъятый в ходе ОМП от (дата) по адресу (адрес) Дознаватель ОД ГЕП (подпись)», опечатанный одним отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «*МВД России* ОМВД России по г. Нефтеюганску* Для пакетов №1». Пакет следов вскрытия, повреждений не имеет. Пакет вскрыт путем разреза. При вскрытии указанного пакета, внутри обнаружены два идентичных 5-и жильных фрагмента кабеля, диаметром 4,4см., жилы многопроволочные, медного цвета, изолированные друг от друга защитной оболочкой различных цветов из полимерного материала, которые помещены в защитную оболочку из полимерного материала черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Хранятся в комнате вещественных доказательств ОМД России по г. Нефтеюганску. (т.1 л.д. 129-131, 132,133).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр предметов: бумажный пакет (конверт) белого цвета, опечатанный одним отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «*МВД России* ОМВД России по г. Нефтеюганску* Для пакетов №2». На лицевой стороне содержится рукописный текст, нанесенный красителем синего цвета следующего содержания: «СД-R диск изъятый в ходе ОМП от (дата) по адресу г. Нефтеюганск, западная промзона, квартал 01, проезд 4 Дознаватель ОД ГЕП (подпись)». С оборотной стороны конверт закреплен металлическими скобами. Конверт следов вскрытия, повреждений не имеет. Конверт вскрыт путем разреза бокового края. При вскрытии указанного пакета, внутри обнаружен один оптический DVD-R «VS» объемом 2.7Gb. Диск выполнен из полимерного материала. Диаметр диска составляет – 120мм. Лицевая сторона диска желтого цвета, оборотная сторона диска зеркального цвета. На лицевой стороне диска расположены заводские надписи следующего содержания: «(иные данные)». При визуальном осмотре оптического диска, обнаружено, что на оборотной стороне диска имеются многочисленные царапины.

При запуске с помощью стандартных инструментов, операционной системы «Windows 10» и обращения «Свойства» выводятся сведения о том, что на оптическом DVD-R диске «VS», записана информация размером (2 163 933 184 байт) 2,01 Гб, под названием «Кража 27.05.20».

При обращении к содержанию оптического DVD -R диска «VS» установлено, что в нем содержится 4 (четыре) папки с названием: «IMG_9471», «IMG_9472», «IMG_9473», «IMG_9474». 

При обращении к содержанию папки «IMG_9471» установлено, что размер файла 567 МБ, продолжительность 00:00:39; 

При обращении к содержанию папки «IMG_9472» установлено, что размер файла 351 МБ, продолжительность 00:00:24; 

При обращении к содержанию папки «IMG_9473» установлено, что размер файла 570 МБ, продолжительность 00:00:40;

При обращении к содержанию папки «IMG_9474» установлено, что размер файла 567 МБ, продолжительность 00:00:39. 

При наведении на файл «IMG_9471» курсора с помощью мыши и двойном нажатии на левую кнопку мыши появилось окно программы видеопроигрывателя «SmartPlayer». В открывшемся окне видеопроигрывателя началось воспроизведение видеозаписи. В зоне действия видеозаписи участок местности, на котором имеются автомобили «Камаз» с прицепами, за которыми имеются лесные насаждения. 

На момент отметке времени «00:05» в зоне действия видеокамеры между автомобилями и лесными насаждениями появляются силуэты 3-х людей. Ввиду плохого качества видеозаписи рассмотреть людей и действия последних не представляется возможным. Видеозапись оканчивается на отметке времени «00:39». При наведении на файл «IMG_9472» курсора с помощью мыши и двойном нажатии на левую кнопку мыши появилось окно программы видеопроигрывателя «SmartPlayer». В зоне действия видеозаписи участок местности, на котором имеются автомобили «Камаз» с прицепами, за которыми имеются лесные насаждения, какой-либо значимой информации при просмотре получено не было. На момент отметке времени «00:24» видеозапись оканчивается. При наведении на файл «IMG_9473» курсора с помощью мыши и двойном нажатии на левую кнопку мыши появилось окно программы видеопроигрывателя «SmartPlayer». В зоне действия видеозаписи участок местности, на котором имеются автомобили «Камаз» с прицепами, за которыми имеются лесные насаждения. 

На момент отметке времени «00:23» в зоне действия видеокамеры между автомобилями и лесными насаждениями появился силуэт 1 человека. Ввиду плохого качества видеозаписи рассмотреть людей и действия последнего не представляется возможным. Видеозапись оканчивается на отметке времени «00:41» При наведении на файл «IMG_9474» курсора с помощью мыши и двойном нажатии на левую кнопку мыши появилось окно программы видеопроигрывателя «SmartPlayer». При просмотре видеозаписи обнаружено, что она аналогичная видеозаписи файл «IMG_9471». При просмотре видеофайлов выполнялись скриншоты изображений. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 134-141, 142-143, 144).

Акт частичной инвентаризации имущества от 10.07.2020, согласно которого в ходе проведенной инвентаризации имущества, на территории, прилегающей к базе производственного обеспечения ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес), выявлена недостача следующих марок кабеля произведенного из бригады № 23, принадлежащего ООО «(иные данные)»: КГХЛ 5х10 в количестве 65 метров; КГХЛ 5х25 в количестве 38 метров; КГХЛ 5х35 в количестве 49 метров; КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров; КГХЛ 5х70 в количестве 119 метров. (т. 1 л.д. 180).

Бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества от (дата), согласно которой балансовая стоимость кабеля КГХЛ 5х50 в количестве 158 метров, принадлежащего и состоящего на балансе ООО «(иные данные)», на 27.05.2020 г. с учетом амортизации 20%, составила на общую сумму 173 221 рубль 28 копеек. (т. 1 л.д. 182). 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и не являются относимыми доказательствами. 

Перечисленные и исследованные судом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО6, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО6, виновным в совершении. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в настоящее время только не согласен с суммой ущерба. 

Показания подсудимого подтверждаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ММШ свидетелей ЩАВ ЕМВ., АХР ФИО116, ШПП ФИО10, ЖАО согласно которым установлено, что именно ФИО6, вместе с иным лицом №1 и иным лицом №2, в ночное время с (дата) на (дата), находясь вблизи территории ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) решили совершить кражу кабеля, прошли на участок местности, расположенный вблизи территории ООО «(иные данные)», где находились катушки с кабельной продукцией. ФИО6 при помощи пилы спилили кабель КГХЛ 5х50 протяженностью около 150 метров, а лицо №2 отнес весь вышеуказанный кабель в заведенный автомобиль «Нива», где их ждало лицо №1. После чего уехали, распорядившись похищенным кабелем по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы, последовательны, как на протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба, суд принимает во внимание имеющиеся сведения в материалах дела, так как исковые требования ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» не заявлены, сомневаться в представленных бухгалтерских документах у суда оснований нет, в связи с чем, суд не входит в обсуждение размера причиненного ущерба. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО11, вместе с иным лицом №1 и иным лицом №2, в период времени с 26 мая 2020 года по 27 мая 2020 года, находясь вблизи территории ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого кабельной продукции, для чего распределили между собой роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный вблизи территории ООО «(иные данные)», где находились катушки с кабельной продукцией. Действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО6 при помощи пилы спилили кабель КГХЛ 5х50 протяженностью 158 метров, а иное лицо №2 отнес весь вышеуказанный кабель в заведенный автомобиль «Нива», где их ждало лицо №1. После чего, с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 193 926 рубль 04 копейки. 

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО6, в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. 

2. По факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО6, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО6, помимо полного признания вины по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования: показаниями подозреваемого от 15.07.2020, от 17.12.2020 (т. 2 л.д. 124-126, 138-142), показаниями обвиняемого от 27.12.2020 (т.2 л.д. 225-227). Подробно исследованными и изложенными в приговоре выше. 

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ: 

Показания представителя потерпевшего НАА от (дата) о том, что русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается. С 2008 года работает в ООО «(иные данные)», с (дата) в должности начальника службы безопасности. В его функциональные обязанности входит обеспечение сохранности имущества организации. В настоящий момент он будет представлять интересы ООО «(иные данные)» согласно доверенности № № от (дата) на предварительном следствии и суде по уголовному делу №№. Компании ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» являются единой группы компании ООО «(иные данные)», в связи с чем на территории ООО «(иные данные)» по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная промзона, проезд 5-П, строение 20/3 имущество, принадлежащее ООО «Ойлпамп Сервис», в том числе и кабельная продукция. 22.06.2020 около 08 часов ему позвонил охранник, на данный момент не помнит кто в эти сутки находился на дежурстве и сообщил о том, что в ночь с 21 на 22 июня 2020 года около 02 часов по камере видеонаблюдения увидел движение посторонних лиц на территории производственной базы ООО «(иные данные)», после чего охранник позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте. В ходе выборочной ревизии была установлена недостача 97 метров погружного высоковольтного кабеля (иные данные). В ходе осмотра места происшествия на территории ООО «(иные данные)» были обнаружены фрагменты погружного высоковольтного кабеля (иные данные) в количестве 93 метров. Данный кабель был приобретен у компании ООО «(иные данные)» согласно договора № № от (дата) стоимостью 696 рублей 76 копеек без учета НДС, за 1 метр. За период времени данный кабель эксплуатировался и на дату хищения, был списан и переведен в лом цветного металла, в связи с невозможностью ремонта и эксплуатации. После списания кабельной продукции в лом цветного металла, организация ООО «(иные данные)» ставит на баланс, как лом цветного металла, по стоимости 140 рублей 00 копеек за 1 кг. Кроме этого может сказать, что 1 метр кабельной продукции (иные данные) в коэффициентном переводе составляет 1 кг. лома цветного металла. С уверенностью может сказать, что обнаруженные у забора фрагменты кабеля в количестве 93 метров, соответствует 93 кг лома цветного металла и были приготовлены для хищения. Если бы был похищен вышеуказанный лом цветного металла в количестве 93кг., предприятию ООО «(иные данные)» был бы причинен материальный ущерб в размере 13 580 рублей, с учетом 140 рублей за 1 килограмм цветного металла. От хищения лома цветного металла в количестве 4 кг. предприятию ООО «(иные данные)» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 560 рублей, с учетом 140 рублей за 1 килограмм лома цветного металла. В предоставленной справке об ущербе от 26.06.2020 года в стоимости лома цветного металла в количестве 93 килограмм, допущена опечатка в сумме, а именно указан общий ущерб в размере 13 200 рублей, а должен быть ущерб на общую сумму 13 020 рублей. Обязуюсь в ближайшее время предоставить справку об ущербе с правильной суммой, причиненного организации ООО «(иные данные)» на общую сумму 13 020 рублей от попытки хищения лома цветного металла в количестве 93 килограмм, в части хищения 4 килограмм лома цветного металла сумма указана верно, а именно общий ущерб составил 560 рублей 00 копеек. 

К своему допросу просит приобщить инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, уставные документы, акт перемотки кабельной линии. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 2 л.д. 41-43).

Дополнительные показания представителя потерпевшего НАА от (дата) о том, что на ранее данных им показаниях от (дата) настаивает и хочет дополнить, что следователем ему было предоставлено для ознакомления заключение эксперта № № от (дата), выданная ООО «(иные данные)» о стоимости причиненного материального ущерба, а именно о стоимости погружного высоковольтного кабеля (иные данные) как ломом цветного металла. С вышеуказанным заключением эксперта и с суммой он полностью согласен. На данный момент он с уверенностью может сказать, что на момент совершения хищения рыночная стоимость погружного высоковольтного кабеля (иные данные) как ломом цветного металла в количестве 97 килограмм составляет на общую сумму 13 580 рублей, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм. Претензий ООО «(иные данные)» в его лице к лицам, которые пытались похитить вышеуказанный кабель, состоящий в ООО «(иные данные)» на балансе, как лом цветного металла, не имеет. Более мне по данному факту пояснить и дополнить нечего. (т. 2 л.д. 84-86).

Показания свидетеля ФВФ от (дата) о том, что он проживает с семьей. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и ранее не состоял. С 2011 года он осуществляет свою трудовую деятельность в КОО «(иные данные) БВ» в должности специалист отдела материально-технического обеспечения. 21.06.2020 он заступил на смену с 20 часов до 08 часов. 22.06.2020 примерно в 01 час 35 минут к нему обратился охранник ГСВ, в этот момент он находился на рабочем месте, который сообщил ему, что с территории базы похищают погружной кабель трехжильный 3х25мм., с одной катушки кабеля длиной около 3,5 километра, а со второй катушки около 2 километров аналогичного кабеля. Когда он подошел к месту хранения кабеля, которое находилось на территории в конце базы, где обнаружил 1 пустой барабан, он знает, что ранее на данном барабане был кабель, но какое количество ему неизвестно, а на втором барабане было небольшое количество кабеля, но какое количество ему также неизвестно. Также он обнаружил, что около барабанов, на земле находились куски кабеля и болторез, который их организации не принадлежал, так как был не номерной. Кроме того, ГСВ пояснил, что в камере видеонаблюдения на территории заметил силуэты двух человек и когда последний вышел на территорию, неизвестные ГСВ мужчины, заметив последнего, перелезли через забор и скрылись в неизвестном направлении. О данном факте он сообщил своему руководству. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 2 л.д. 89-91).

Показания свидетеля ГСВ от (дата) о том, что он работал в ООО ЧОО «(иные данные)» в должности охранника с сентября 2018 года. Работу осуществлял на разных охранных объектах. На сервисной базе ООО «(иные данные)», по адресу: (адрес) с марта 2019 года. (дата) он находился на рабочем месте на базе расположенной по адресу: (адрес) Он должен был находиться с 20.00 до 02.00 на ресепшене. Обход территории он в ту ночь не совершал. На расепшене установлены мониторы с камер видеонаблюдения, которые расположены на территории базы. В 01:24 он заметил движения по камерам видеонаблюдения, о чем сразу же сообщил своему руководству, от которых получил указания вызвать наряд полиции. Он позвонил на номер «112» и попросил вызвать наряд полиции. После этого приехал наряд полиции и он видел по камерам видеонаблюдения, как двое человек убегали в разные стороны. Ему известно, что на территории был обнаружен заготовленный кабель, который был нарезан кусками от 3 до 5 метров. (т. 2 л.д. 94-96).

Помимо этого, вина ФИО6, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № № от (дата), согласно которому рыночная стоимость погружного высоковольтного кабеля (иные данные) как лома цветного металла в количестве 97 килограмм, на момент совершения хищения – (дата), составляет 13 580 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 8-11).

Заключением эксперта № № от (дата), согласно которому следы перекуса на торцевых поверхностях отрезка кабеля пригодны для индивидуальной идентификации предмета, их оставившего и оставлены предметом с двумя режущими кромками. Следы перекуса на кабеле, представленном на экспертизу оставлены болторезом, изъятым 22.06.2020 при осмотре места происшествия. (т. 2 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение 20/3 4. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: болторез; фрагменты кабеля длиной: 1 - 4,95м., 2 - 5,17м., 3 - 4,8м., 4 – 4,9м., 5 – 5,15м., 6 – 4,75м, 7 – 4,6м., 8 – 4,9м., 9 – 5,05м., 10 – 4,9м., 11 – 4,85м., 12 – 1,77м., 13 – 4,8м., 14 – 4,6м., 15 – 5,2м., 16 – 5,15м., 17 – 4,9м., 18 – 4,85м., 19 – 4,48м., 20 – 3,23м. (т.1 л.д. 222-230).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.30)

Постановление о возврате вещественных доказательств, представителю потерпевшего (т. 2 л.д. 32-33,34). 

Справка о стоимости имущества от (дата), согласно которой стоимость погружного высоковольтного кабеля (иные данные) в количестве 4 метров составила на общую сумму 560 рубль 00 копеек, в количестве 93 метров составила на общую сумму 13 020 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 87). 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и не являются относимыми доказательствами. 

Перечисленные и исследованные судом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО6, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном. Показания подсудимого подтверждаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего НАА свидетелей ФВФ ГСВ согласно которым установлено, что именно ФИО6, вместе с иным лицом №1 и ФИО7, (дата) года катались на автомобиле «Нива», решили похитить кабель, а вырученные деньги поделили бы между собой и потратили на свои нужды. Для чего приехали к территории производственной базы ООО «(иные данные)» расположенной по адресу: (адрес)3, вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 болторезом разрезал забор и через сквозной проем ФИО6 и ФИО7 проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)», где ФИО6 при помощи болтореза разрезал на куски высоковольтный кабель, а ФИО7 отнес часть кабеля к металлическому забору. Однако ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 не смогли вынести похищенное имущество с территории ООО «(иные данные)», в связи с тем, что их увидели сотрудниками данной организации, они бросили кабель недалеко от территории. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы, последовательны, как на протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Экспертные заключения, выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов заключения эксперта у суда не имеется. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО11, вместе с иным лицом №1, и ФИО7, (дата) года находясь вблизи производственной базы ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабельной продукции, для чего распределили между собой роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 принесенным с собой болторезом разрезал забор и через сквозной проем ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)». Далее, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО6 при помощи болтореза разрезал на куски погружной высоковольтный кабель (иные данные) протяженностью 97 метров, как лом кусков кабеля (лом цветного металла), а ФИО7 отнес часть вышеуказанного кабеля к металлическому забору. Однако ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 не смогли вынести похищенное имущество с территории ООО «(иные данные)», в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены сотрудниками вышеуказанной организации, и преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. В случае доведения преступного умысла до конца, причинили бы ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 13 580 рублей 00 копеек. 

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО6, в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. 

Подсудимый ФИО7, по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого от (дата), показал, что проживает с мамой и сестрой. На учете у врача психиатра- нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. В середине июня 2020 года, точной даты в связи с истечением времени он не помнит, катался на автомобиле «Нива», вместе с ДСН и ФИО6, за рулем находился ДСН Кому данный автомобиль принадлежит, он не знает, так как много кого из своих знакомых, кто управлял данным автомобилем. Они разговаривали на различные темы, в ходе которых ФИО12 предложил похитить кабель, так как у него были трудности в материальном положении, в связи с тем, что он не работал, он на предложение ДСН согласился, также согласился и ФИО6 насколько он помнит, у ФИО6 на тот момент также были трудности в материальном положении. Так, в ночное время, точное время не помнит, но было примерно около 2 часов, они втроем подъехали к территории ООО «(иные данные)», который расположен по адресу: 

<

...>. Остановились недалеко от территории вышеуказанной организации, в кустарниках, чтобы никто не смог увидеть автомобиль. Перед тем, как пойти за кабелем, они решили, что ДСН останется сидеть в машине не заглушая ее, на всякий случай, и ждать их, а также следил за обстановкой и в случае какой-либо опасности, их об этом оповестил, а он с ФИО6 пошли на территорию ООО «(иные данные)». ФИО6 из машины с собой взял болторез окрашенный красным цветом с черными ручками, кому принадлежал данный болторез, он не знает. На территорию они пролезли под бетонным забором, и находясь на территории увидели, что территория еще огорожена и металлической сеткой, в связи с чем ФИО6 болторезом прорезал сетку, в результате чего получилось сквозное отверстие, через которое они проникли на территорию ООО «(иные данные)». Затем они подошли к катушкам с кабелем, которые находились в конце территории, ФИО6 ему сказал, что болторезом будет отрезать кабель, а он этот кабель должен относить ближе к забору, чтобы можно быстро вынести за забор. Тот кабель, который ФИО6 отрезал, он оттаскивал к забору. Кабель был вроде бы трехжильный. Когда они резали кабель на куски, в этот момент увидели, как в их сторону направляются какие-то люди, в связи с чем он с ФИО6 спрятались за катушку с кабелем, когда данные люди прошли мимо них, он с ФИО6 убежали из территории ООО «(иные данные)» тем же способом, как и проникли. Видел, когда они убегали, ФИО6 захватил с собой один кусок отрезанного кабеля, но, когда они подбежали к автомобилю, ФИО6 уже был без этого куска кабеля, куда ФИО6 дел кабель, он не видел. После чего они все втроем уехали от ООО «(иные данные)». С собой нарезанный кабель, который хотели похитить они не брали, кабель остался на территории ООО «(иные данные)». Как он помнит, ФИО6 на территории также оставил и болторез, которым они резали кабель и принесли с собой. 

Если бы они не увидели, что в их сторону направляются люди, тем самым спугнув их, он бы с ФИО6 и ДСН похитили кабель, который нарезали и бросили на территории, который в последующем ободрали бы изоляцию и сдали медные части в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили бы между собой и потратили на свои нужды. Всего они нарезали кабеля и бросили на территории ООО «(иные данные)» около 100 метров. Вину в том, что он совместно с ДСН и ФИО6 по сговору через забор незаконно проникли на территорию ООО «(иные данные)», откуда пытались похитить трехжильный кабель признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 173-176).

При допросе в качестве обвиняемого от 25.12.2020, показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого от 14 декабря 2020 года подтверждает в полном объеме. Вину в том, что он совместно с ФИО6 и ДСН (дата) в ночное время незаконно проникли на территорию ООО «(иные данные)», откуда пытались похитить кабель признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 210-211).

Оглашенные показания ФИО7, подтвердил в полном объеме, пояснил, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Помимо собственных показаний вину ФИО7, совершении описанного преступления подтверждают следующие доказательства:

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ: показания представителя потерпевшего НАА (т.2 л.д. 41-43, 84-86), показания свидетеля ФВФ (т.2 л.д. 89-91), показания свидетеля ГСВ (т.2 л.д. 94-96). Подробно исследованные и изложенные в приговоре выше. 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № № от (дата) (т. 2 л.д. 8-11), заключением эксперта № № от (дата) (т. 2 л.д. 22-25), протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему (т. 2 л.д. 31)., справка о стоимости имущества от (дата) (т. 2 л.д. 87). Подробно исследованные и изложенные в приговоре выше. 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и не являются относимыми доказательствами. 

Перечисленные и исследованные судом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО7, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Показания подсудимого подтверждаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего НАА свидетелей ФВФ ГСВ согласно которым установлено, что именно ФИО7, ФИО6, и иное лицо №1, (дата) года катались на автомобиле «Нива», решили похитить кабель, чтобы вырученные деньги поделить между собой и потратить на свои нужды. Для чего они приехали к территории базы ООО «(иные данные)» по адресу: г(адрес) распределили между собой роли, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 болторезом разрезал забор и через сквозной проем ФИО7 и ФИО6 и проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)», где ФИО6 при помощи болтореза разрезал на куски высоковольтный кабель, а ФИО7 отнес часть кабеля к металлическому забору. Однако ФИО6, ФИО7 и иное лицо №1 не смогли вынести похищенный кабель, так как их заметили сотрудники организации, тогда они бросили кабель примерно в 100 метрах от организации. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы, последовательны, как на протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Экспертные заключения, выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов заключения эксперта у суда не имеется. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7, вместе с иным лицом №1, и ФИО11, 22 июня 2020 года находясь вблизи производственной базы ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабельной продукции, для чего распределили между собой роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому забору ООО «(иные данные)», где ФИО6 принесенным с собой болторезом разрезал забор и через сквозной проем ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «(иные данные)». Далее, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО6 при помощи болтореза разрезал на куски погружной высоковольтный кабель (иные данные) протяженностью 97 метров, как лом кусков кабеля (лом цветного металла), а ФИО7 отнес часть вышеуказанного кабеля к металлическому забору. Однако ФИО7, ФИО6, и иное лицо №1 не смогли вынести похищенное имущество с территории ООО «(иные данные)», в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены сотрудниками вышеуказанной организации, и преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. В случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями они причинили бы ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 13 580 рублей 00 копеек. 

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО7, в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО6:

- по преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по преступлению по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО6, наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Назначая наказание ФИО6, суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие трудоспособности, то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога - не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 317 от 18.11.2020 у ФИО6, как в период времени совершения инкриминируемого ему преступления выявлялись, так и в настоящее время выявляются признаки врожденного слабоумия в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения, обусловленной перинатальным поражением центральной нервной системы. В период времени совершения преступления у ФИО6 не выявлялось признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, исключительных состояний и иных временных расстройств психической деятельности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В связи с чем, суд признает его вменяем по отношению к совершенным преступлениям. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд учитывает по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании он вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, состояния здоровья, характеристики личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, частичного признание вины по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полного признание вины и раскаяния в содеянном по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, при этом полагает, что исправление ФИО6, возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, будут достигнуты цели наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, по вышеизложенным мотивам. 

Определяя размер наказания, суд так же учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, как за не окоченное преступление).

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого ФИО6, который характеризуется посредственно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени тяжести совершенных ФИО6 преступлений, а также с целью исполнения наказания, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением оснований ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением ряда обязанностей.

Таким образом, суд находит возможным сохранить ФИО6, условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20.02.2020, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступления ФИО6 совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района от 15.09.2021, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, учитывая тяжесть и обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности, отсутствие медицинских заключений о наличии заболеваний, не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, по вышеизложенным мотивам. 

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому ФИО6, оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО6, от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, так как это негативно может отразиться на его материальном положении. В связи с чем, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. Оснований для решения вопроса о возмещении судебных издержек на стадии судебного разбирательства в настоящее время не имеется, поскольку письменного заявления защитника об оплате труда адвоката по назначению не поступило, соответствующее постановление судьей на момент постановления приговора не вынесено. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО7, наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Назначая наказание ФИО7, суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие трудоспособности, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, в специализированных кабинетах врачей психиатра и нарколога - не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании он вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, состояния здоровья, характеристики личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Суд с учетом имеющихся документов об имущественном положении подсудимого не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом, суд учитывает среднемесячный доход подсудимого, который составляет порядка 25 000 тысяч рублей, наличие кредитного обязательства, ежемесячный платеж по которому составляет 10 000 рублей, отсутствие иждивенцев.

Определяя размер наказания, суд так же учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, как за не окоченное преступление.

Оснований для применения к ФИО7, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности, отсутствие медицинских заключений о наличии заболеваний, не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, по вышеизложенным мотивам. 

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому ФИО7, оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО7, от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также полного признания вины. В связи с чем, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. Оснований для решения вопроса о возмещении судебных издержек на стадии судебного разбирательства в настоящее время не имеется, поскольку письменного заявления защитника об оплате труда адвоката по назначению не поступило, соответствующее постановление судьей на момент постановления приговора не вынесено. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- два фрагмента кабеля в полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску (т. 1 л.д. 133) - вернуть по принадлежности владельцу ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз»; 

- видеофайлы на оптическом диске DVD-R «VS», хранящиеся при уголовном деле - хранить тем же способом; 

- фрагменты кабеля в количестве 20 штук общей протяженностью 93 метра, возвращенные представителю потерпевшего НАА под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности;

- болторез в полимерном пакете, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску - хранить тем же способом до принятия решения по уголовному делу в отношении иного лица №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 2 (два) месяца.

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные самим органом; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района от 15.09.2021, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В случае неуплаты, штраф может быть заменен на более строгий вид наказания. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН 

<

***> КПП 860101001 Счет № 40102810245370000007 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск БИК – 007162163 Код ОКТМО 71 874 000 (обязательно указывать в платеже) КБК 18811603200010000140 (обязательно указывать в платеже) УИН – (иные данные)

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два фрагмента кабеля в полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску (т. 1 л.д. 133) - вернуть по принадлежности владельцу ООО «(иные данные)»; 

- видеофайлы на оптическом диске DVD-R «VS», хранящиеся при уголовном деле - хранить тем же способом;

- фрагменты кабеля в количестве 20 штук общей протяженностью 93 метра, возвращенные представителю потерпевшего НАА под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности;

- болторез в полимерном пакете, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску - хранить тем же способом до принятия решения по уголовному делу в отношении иного лица №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья: Н.С. Моисеева