дело №1-21/2025 (1-205/2024)

27RS0009-01-2024-001278-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 04 февраля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 

<

данные изъяты> «Комсомольское лесничество» (далее КГКУ «Комсомольское лесничество») Комсомольского района Хабаровского края, входящего в состав лесного фонда РФ с категорией защитности: защитные леса (зеленая зона), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в лесном массиве, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи в качестве дров, незаконно, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, в нарушение ст.16, ст.25, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г.), и в нарушение правил заготовки древесины утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу «STIHL MS-180», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив от корня стволы сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 штук и сырорастущего дерева порода береза белая в количестве 1 штука, причинив государству особо крупный ущерб в размере 216909 рублей.

Впоследствии причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-76), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-167) ФИО2 пояснял, что он в ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу в ООО 

<

данные изъяты>» разнорабочим на строительство мостов на автодороге «Селихино-Николаевск-на-Амуре». С ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой из четырех человек работал на объекте на 

<

адрес>, данный участок является дорогой между поселениями и мимо часто проезжали машины. ДД.ММ.ГГГГ во время работы около него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и поинтересовался, остаются ли остатки от старых бревен и обрезки от строительных материалов, которые он бы купил на дрова. Решив немного подзаработать, они договорились, что мужчина на обратном пути остановится и он ему сообщит есть ли что продать. Мужчина сказал, что за машину дров заплатит 10000 рублей. Поняв, что продать на дрова нечего, он решил напилить деревья на дрова в лесу рядом со стройкой моста. В тот же день примерно в 10 часов 00 минут, взяв принадлежащую организации бензопилу, он пошел один по дороге, которая ведет в глубь леса. Спилив сначала два дерева, и распилив стволы на чурки, он перенес их к мосту. Кому-то из мужиков он сказал, что распилил упавшее дерево на дрова для костра. Поняв, что слышно, как он пилит, он решил отойти подальше в лес. Отойдя чуть дальше от первых двух спиленных деревьев и двигаясь по дороге, он спиливал деревья как слева так и справа от дороги не углубляясь в лес, выбирая деревья породы лиственница. Также спилил одну березу, так как мешала подойти к одному из деревьев. Всего он спилил 15 лиственниц и 1 березу. Около 14 часов 00 минут закончив пилить деревья, он пошел к мосту. Идя назад, он увидел, что на дороге возле одного из спиленных им ранее деревьев стоит машина с надписью «лесоохрана». Испугавшись, он свернул с дороги и убежал в лес. Немного обойдя, он вышел к мосту и присоединился к рабочим. Бензопилу которой пилил деревья, оставил возле костра, у которого они сидели. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник лесничества, и стал интересоваться, кто пилил деревья в лесу. Ответив, что они ничего не знают, кто-то из рабочих позвонил мастеру Свидетель №3. Прибывший мастер, поговорив с лесничим, подошел к ним и попросил честно признаться. Тогда он признался, что это сделал он, после чего вместе с мастером пошел к лесничим и рассказал, что деревья спилил он. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия вместе с лесниками. Он и другие работники были опрошены по данному факту, также он принял участие в ходе осмотра места происшествия, и показал места, где им были спилены 16 деревьев. После чего он был доставлен в ОМВД России по Комсомольскому району. Свою вину в незаконной вырубке деревьев признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5. 

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136-140) пояснял, что он работает в должности заведующего филиалом Гурское лесничество КГКУ «Комсомольское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совместно с помощником лесничего ФИО7 двигаясь на служебном автомобиле по автодороге сообщением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он проезжая в районе 

<

адрес>, где производился ремонт моста, обратил внимание, что вглубь лесного массива уходит дорога со следами гусеничного транспорта. При этом у моста находился экскаватор. Проехав по данной дороге, было замечено, что экскаватор выехал обратно, при этом деревья в лесу повреждены не были. Но проехав далее, они обнаружили в лесном массиве несколько свежих спиленных деревьев, с частично спиленными ветками и верхушками. В лес уходила дорожка от следов одного человека. Пройдя по следам, он вышел к месту стоянки четверых рабочих, занимающихся ремонтом моста через 

<

адрес>. У мужчин при себе находилась бензопила. Подойдя к мужчинам, он представился и сообщил что в лесу обнаружено несколько спиленных деревьев. На его вопросы, мужчины сказали, что ничего не пилили. Он обратил внимание, что возле моста был костер, а также несколько фрагментов от стволов деревьев. Через некоторое время прибыл мастер. После беседы с мастером, один из рабочих, а именно ФИО2 признался, что спилил данные деревья, для того чтобы напилить дров для костра. Об обнаружении лесонарушения им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а также совместно с ФИО2 произведен пересчет спиленных деревьев, в ходе которого было установлено, что общее количество деревьев составило 16, из них 15 лиственниц и 1 береза белая, при этом возле первых обнаруженных двух пней стволы деревьев отсутствовали. 14 деревьев были спилены чуть глубже в лесном массиве и стволы деревьев находились на месте. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого также были обнаружены и изъяты следы обуви, произведены спилы с двух пней незаконно спиленных деревьев и на участке у моста был обнаружен и изъят фрагмент от ствола дерева, а также изъята бензопила. ФИО2 подтвердил, что все 16 деревьев были спилены им. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 14 стволов деревьев, а именно 13 лиственниц и 1 береза белая. Он был ознакомлен с протоколом осмотра. Впоследствии им был составлен акт о лесонарушении и соответствующие документы, согласно которым в квартале 59 выдела 11 Нижнетамбовского участкового лесничества ФИО2 были спилены деревья породы лиственница с диаметром ствола 20 см в количестве 7 шт., с диаметром ствола 24 в количестве 4 шт. с диаметром ствола 28 см в количестве 2 шт., а также два дерева были рассчитаны с диаметром 32 и 36 это два пня стволы, которых на месте отсутствовали и одно дерево березы белой диаметром пня 16 см. Также был произведен расчет ущерба, который составил 216909 рублей. ФИО2 полностью возместил причиненный им ущерб. Участок местности, а именно квартал 59 выдел 11 Нижнетамбовского участкового лесничества, в котором было обнаружено лесонарушение, относится к лесному фонду, участок не находится в аренде, какие-либо документы, разрешающие рубку в указанном месте на кого-либо в том числе на ФИО2 в КГКУ «Комсомольское лесничество» не оформлялись.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-143) поясняла, что она исполняет обязанности инженера по лесопользованию «Нижнетамбовское лесничество». К ее обязанностям в том числе входит осуществление государственного лесного контроля на территории лесничеств 

<

адрес>, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она с заведующим филиала «Гурское лесничество» Свидетель №1 выехали около 14 часов 00 минут из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжая мимо строящегося моста через 

<

адрес>, Свидетель №1 обратил внимание на наличие сворота в лесной массив со следами гусеничной техники. Свернув на данную дорогу, где имелись следы гусеничной техники, при этом никаких повреждений лесных насаждений допущено не было, однако недалеко от места, где оканчиваются следы техники, шли следы обуви, проехав по которым были обнаружены два пня от спиленных деревьев, а также ведущие далее по дороге следы, проехав по которым было обнаружено еще 14 спиленных деревьев при этом стволы от спиленных деревьев находились на месте. Пни были расположены вдоль дороги. В одном месте от дороги была обнаружена дорожка следов, уходящая в лесной массив. Свидетель №1 прошел по данным следам. Вернувшись, сообщил, что следы ведут к мосту, где ведутся строительные работы. Вернувшись к месту стоянки рабочих, Свидетель №1 пошел разговаривать с рабочими. Недалеко от моста стоял экскаватор. По участку в разных местах лежали остатки (чурки) от стволов деревьев, а также горел костер. Со слов Свидетель №1, рабочие сказали, что не знают кто спилил деревья, хотя при себе у них имелась бензопила. Об обнаруженном лесонарушении было сообщено в полицию. Через некоторое время прибыл мастер, с которым переговорил Свидетель №1, после чего к ним подошел один из рабочих который представился как ФИО2 и сообщил, что спилил в лесу деревья, так как хотел заготовить дрова для костра. Вместе с ФИО2 они проехали по участку, где были обнаружены 16 пней от незаконно спиленных деревьев. Замерив диаметры всех 16 обнаруженных пней с фотофиксацией каждого, они составили перечетную ведомость, в которой он и ФИО2 поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-155) пояснял, что он с мая 2024 года работает вахтовым методом в должности мастера в ООО «

<

данные изъяты>» на строительных работах по ремонту мостов на автодороге сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он привез рабочую бригаду из четырех человек, включая ФИО2 на участок к мосту через 

<

адрес> в районе 77 км автодороги, напомнив ФИО2, чтобы тот вернул экскаватор на участок, не повредив деревья, поскольку последний ранее перегнал экскаватор немного в лес. Оставив рабочим бензопилу «Stihl», он уехал. Примерно около 15 часов 00 минут ему позвонил один из рабочих - Свидетель №4 и сообщил, что приехали сотрудники лесничества, которые ждут его. Прибыв на участок, сотрудник лесничества ему пояснил, что недалеко от участка обнаружено 16 спиленных деревьев. Следы привели к мосту и участку работ, где находились рабочие, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Подойдя к рабочим, объяснив ситуацию, он сказал, что надо признаться, кто спилил деревья, на что ФИО2 сообщил, что спилил несколько деревьев. Отправив ФИО2 к сотрудникам лесничества, последний, сообщил им, что спилил несколько деревьев в лесу, потому что хотел заготовить дрова для костра. После чего ФИО2 вместе с сотрудниками лесничества поехали смотреть место, где он спилил деревья. Через некоторое время прибывшими сотрудниками полиции были опрошены рабочие, после чего он увез их в вахтовый городок. Впоследствии в ходе разговора с ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 хотел заготовить дрова и продать проезжающему мимо мужчине, который интересовался, есть ли остатки от стройматериалов, чтобы купить на дрова.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144-146) пояснял, что он временно трудоустроен рабочим в ООО «

<

данные изъяты>» на строительство мостов в 

<

адрес> на автодороге сообщением 

<

адрес>. В конце октября на работу устроился ФИО2, с которым несколько раз работали в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ он, и еще трое ребят, в том числе ФИО2 работали на мосту через 

<

адрес>. Поскольку на улице холодало, то для обогрева разожгли костер. ФИО2 приносил несколько распиленных бревен для костра. Также ФИО2 в какой-то момент, взяв бензопилу, уходил в лес. После обеда к ним подъехали сотрудники лесничества, которые спрашивали, зачем они спилили в лесу деревья. Прибывший мастер сказал, чтобы они честно сообщили, кто спилил деревья, после чего ФИО2 пояснил, что спилил деревья на дрова для костра. Он видел, что ФИО2 с лесниками поехали в лес. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его опросили. Следователю он пояснил, что к ним с предложением продать дрова обращался неизвестный ему мужчина, который также спросил куда девают обрезки и старые доски от моста и можно ли это забрать. Он отвлекся на работу, но видел, что ФИО2 еще поговорил с мужчиной, после чего тот уехал. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-152) пояснял, что он работает вахтовым методом рабочим в ООО «

<

данные изъяты>». Они занимаются строительством мостов на автодороге сообщением 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады из четырех человек, включая ФИО2 прибыли на объект, а именно мост через р.ФИО3. Приступив к работе, парни решили разжечь костер, чтобы в течение дня греться. Он видел, что ФИО2 взял бензопилу и ушел по дороге в лес. Потом ФИО2 пригнал экскаватор, который накануне отгонял в сторону. Подойдя к костру, он видел, что возле костра лежат поленья, а ФИО2 принес еще откуда-то поленья и опять ушел. В очередной раз он увидел ФИО2 уже возле костра, также рядом стояла бензопила. Примерно в два часа дня к ним подошел сотрудник лесничества, который поинтересовался, кто спилил деревья в лесу. Ответив ему, что не знает, он написал сообщение мастеру Свидетель №3, чтобы тот приехал. Прибывший мастер и сотрудник лесничества о чем-то переговорили. После чего к ним подошел Свидетель №3 и спросил, кто из них спилил деревья, после чего ФИО2 признался, что спилил деревья, потому что хотел заготовить дрова для костра. Затем ФИО2 вместе с лесничими поехал в лес, а они оставались до приезда сотрудников полиции, которые их опросили, после чего мастер отвез их в вахтовый городок, а ФИО2 остался с сотрудниками полиции. Сотруднику полиции он пояснял, что когда он работал на другом объекте, то приезжал неизвестный мужчина, который интересовался можно ли забрать на дрова старые доски и столбы, обрезки от стройматериалов. С просьбой напилить в лесу деревья на дрова никто не обращался.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-149) пояснял, что он в начале ноября 2024 года устроился без оформления трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим на строительство мостов в Комсомольском районе на автодороге сообщением 

<

адрес>. Его поставили в бригаду из четырех человек, среди которых в том числе был ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут их привезли на мост через 

<

адрес>. Работая на улице, они в течение всего дня жгли костер и постоянно поддерживали огонь. Утром, когда они разожгли костер, ФИО2 сказал, что надо найти дрова и взяв бензопилу ушел куда-то в лес. Когда он периодически подходил греться к костру, то видел, что ФИО2 принес к костру несколько чурок, которые они подкладывали в костер и еще несколько чурок лежали недалеко. Ближе к обеду, ФИО2 взяв бензопилу, опять ушел один в лес. Вернувшийся из леса ФИО2, молча положил бензопилу, и присоединился к ним, они как раз грелись у костра. После к ним подошел сотрудник лесничества, который спросил, кто спилил в лесу деревья и откуда у них чурки возле костра, на что кто-то ответил, что это остатки от стройматериалов. Прибывший мастер Свидетель №3 сказал, чтобы признались, кто из них спилил в лесу деревья, после чего ФИО2 сообщил, что спилил деревья, потому что хотел заготовить дрова для костра. Затем ФИО2 подошел к лесникам и уехал вместе с ними в лес. Прибывшие сотрудники полиции опросили его, после чего его и других рабочих, кроме ФИО2, увезли в вахтовый городок. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 4-14), 

<

данные изъяты>

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1 л.д.29-33, л.д. 46-54); абрисом (схемой) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35); перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.34); ведомостями перечета срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 40, 41); ведомостями расчета объемов срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 42,43); ведомостью расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44); расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45); ведомостью об обнаруженных товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.56); справкой о принадлежности земель от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории квартала № Нижнетамбовского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество», совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 15 шт., общим объемом 9,69 м3, деревьев породы береза белая в количестве 1 шт., общим объемом 0,2 м3. Общий объем лесонарушения составил 9,89 м3, ущерб лесному фонду РФ составил 216909 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.83-87), согласно которому у ФИО2 изъята обувь (кроссовки), в которой он находился на момент совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-94), 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-94), 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 108-115), 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-117) осмотренные обувь-кроссовки, бензопила «STIHL MS-180», два спила с пней незаконно спиленных сырорастущих деревьев, фрагмент ствола дерева (комель), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д.118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 119-121), 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122) осмотренные 13 стволов деревьев породы лиственница и 1 ствол дерева породы береза белая признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на территории базы участка «Нижнетамбовский» КГКУ «Уктурское лесное хозяйство» в 

<

адрес>.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд, учитывает обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также имущественное положение подсудимого, а также его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.260 УК РФ, как и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд оснований не усматривает.

При определении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району:

-обувь - кроссовки зеленого цвета – вернуть по принадлежности ФИО2;

- бензопилу «№ – возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>;

- два спила с пней незаконно спиленных сырорастущих деревьев, фрагмент ствола дерева (комель) - уничтожить;

- хранящиеся на территории базы участка «Нижнетамбовский» КГКУ «Уктурское лесное хозяйство» в 

<

адрес>: - 13 стволов незаконно спиленных деревьев породы лиственница и 1 ствол незаконно спиленного дерева породы береза белая – передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий