Судья: Чурсина Г.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... должностное лицо - генеральный директор ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 – ...........4, поддержавшую жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что .......... в отношении ЗАО пансионат «Приветливый берег» возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа, выданного .......... Арбитражным Краснодарского края, согласно которому ЗАО пансионат «Приветливый берег» обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет здания кафе, площадью 356,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467 по адресу: Краснодарский край, ............ и 133Б соответственно.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, ЗАО пансионат «Приветливый берег» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, .......... судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП было вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО пансионат «Приветливый берег» исполнительского сбора. 

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ЗАО пансионат «Приветливый берег» требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... должностное лицо – генеральный директор ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.......... в рамках исполнительного производства вынесено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного требования. Указанное требование было получено представителем ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........5 ........... Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. 

Состоявшиеся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, в отношении граждан, рассматривают мировые судьи. Административная ответственность должностных лиц, указанной нормой не предусмотрена. 

Согласно материалам дела, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –генерального директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 623-О-П и от .......... N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ........ ............ Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка ........ ............ Краснодарского края

Судья: С.В. Третьяков