Дело № 5-659/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-013057-23

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, официально неработающей, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признала в полном объеме, просила назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, так как ей нужны права, поскольку она неофициально работает курьером. Намерена устроиться официально. Ущерб до настоящего времени не возмещала, но готова возместить.

Законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ничего не предпринимала, судьбой и здоровьем ребенка, не интересовалась.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании обратил внимание суда на то, что ФИО2 после совершения административного правонарушения не вызвала сотрудников ГИБДД, убрала транспортное средство, помощь ребенку не оказала, оставила только свой телефон. Также после случившегося определенных выводов не сделала, продолжает совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, дежурную группу ОР ДПС сообщения из Камчатской краевой детской больницы.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ОР ДПС поступила информация из Камчатской краевой детской больницы о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя гражданка Потерпевший №1, диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением, госпитализирована в травматологическое отделение Камчатской краевой детской больницы. Данное сообщение было зарегистрировано в рабочую тетрадь оперативного дежурного (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение из Камчатской краевой детской больницы о том, что произошло ДТП по 

<

адрес> У Потерпевший №1 диагностирован перелом лодыжки со смещением. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 19). 

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая шла справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1 диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением, госпитализирована в травматологическое отделение ККБ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигалась задним ходом вдоль 

<

адрес>. Перед началом маневра убедилась в правое и левое зеркало в безопасности движения. Начала двигаться, в очередной раз посмотрев в левое зеркало, увидела очень близко к заднему левому стопу авто девушку, резко нажала на тормоз, поставила автомобиль на парковку, выбежала из машины. Девушка упала около авто, она подошла, спросила о самочувствии, взяла на руки, посадила в машину, сняли с ноги кроссовок, осмотрели ногу, была небольшая ссадина. Она (девушка) сказала, что болит, но не очень, попросила не вести ее в больницу. Она написала свой номер телефона и сказала ей, чтобы обязательно позвонила, если будут ухудшения по здоровью. В данный момент во дворе не было людей, ни на детской площадке, ни мимо проходящих, движение автомобиля было не более 10 км/ч, так как на педаль газа она не нажимала. В 13 часов 03 минуты ей позвонил папа девочки, сказал, что собирается ехать в больницу, она поехала вместе с ними. После обследования девочку оставили в отделении, а они с родителями девочки договорились, что все расходы по лечению она возместит, а также моральный вред, обменялись номерами телефонов (л.д. 15). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь Потерпевший №1, которая сообщила, что на нее совершила наезд машина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая ехала задним ходом в районе № подъезда, к которому подходила ее дочь. Автомашина 

<

данные изъяты> двигаясь задним ходом, толкнула дочь задним бампером, после чего она (дочь) упала и автомобиль наехал задним колесом на правую ногу. После дочь добралась домой и позвонила ей. Наезд произошел около 12 часов 30 минут на 

<

адрес>. После они с мужем поехали домой, забрав дочь поехали в Камчатскую краевую детскую больницу для осмотра врача. Виновник ДТП оставила номер телефона ее дочери. Муж созвонился с водителем, который не отрицал вины и поможет в лечении, также она (водитель) находилась с ними в больнице (л.д. 14).

Письменное объяснение законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 являются допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителя ФИО2, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г

<

адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – сухой асфальт, ширина проезжей части для двух направлений составила 11,2 м. Справа и слева проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за бордюром справа расположен тротуар, слева газон. На проезжей части дорожная разметка отсутствует, способ движения нерегулируемый (л.д. 7-11). 

На схеме к протоколу осмотра места происшествия изображено место наезда на малолетнюю потерпевшую Потерпевший №1 и обозначено на схеме под цифрой «1», на расстоянии 4,7 м до линии, обозначающей зеленую рощу, 6,5 м до линии, обозначающей тротуар, 5,5 до линии, обозначающей край 

<

адрес> (л.д. 11). 

Сведения о повреждении транспортного средства «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие водитель ФИО2 и понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется. 

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которая при управлении источником повышенной опасности нарушила п. 8.12 ПДД: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 39). 

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением ФИО2 выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), М» (л.д. 38). 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности. 

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлено повреждение: перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 31-32).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью малолетней потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 22 лет, высшую квалификационную категорию.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлен повреждение: перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

С указанным протоколом законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 ознакомлена, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привела, копию протокола получила. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный малолетней потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.12 ПДД, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 40).

Как установлено, ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО2 Правил дорожного движения, в результате которого несовершеннолетней Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что последствием грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем совершенное ею административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, заключающихся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, и его последствий, в результате которых причинен вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, сведений о личности ФИО2, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом указанных обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет отвечать принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянного. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3, ч. 4 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин