Дело № 2-1318/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Донская Лизинговая компания» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Донская Лизинговая компания» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, транспортного средства LADA (ВАЗ), модель 211440, 2013 года выпуска, VIN №, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки в размере 131499 рублей 95 копеек, из которых: 73999 рублей 95 копеек размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам, 57500 рублей 00 копеек - штрафная неустойка, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

04.01.2019 стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство LADA (ВАЗ), модель 211440, 2013 года выпуска, VIN №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 04.01.2019 составила 50000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполнил. В соответствии с графиком платежей ФИО3 04.03.2019 должна была внести очередной платеж. Однако, данное обязательство с ее стороны не исполнено.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 20.02.2019, на основании п.п. 9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга, направил ответчику требование об оплате просроченной задолженности в срок до 23.02.2019 в размере 80503 рубля 30 копеек. 

Согласно п. 4.10 Правил лизинга, лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 450 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, 2500 рублей, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Общая сумма задолженности на дату расчета 25.03.2019 составила 73999 рублей 95 копеек (сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам) + 57500 рублей (штрафная неустойка) = 131499 рублей 95 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком не исполнена, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истца, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, отзыв на исковые требования не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в ее отсутствие. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав документы, находящиеся в гражданском деле, суд полагает, что исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» подлежат только частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 450, 614, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде», а также правовой позицией, изложенной в п.п. 32, 36, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходит из того, что после предоставления лизингодателем «Донская Лизинговая Компания» лизингополучателю ФИО2 транспортного средства во владение и пользование на условиях, предусмотренных договором лизинга № № от 04.01.2019, у лизингополучателя возникла обязанность оплатить лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные данным договором лизинга. После допущенных нарушений лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по лизинговым платежам, штрафной неустойки в порядке и на условиях, предусмотренным п. 4.10 договора лизинга и возврата предмета лизинга. 

В силу абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.01.2019 стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого ООО «Донская Лизинговая компания» приобрело в свою собственность указанное лизингополучателем (ФИО2) вышеуказанное транспортное средство стоимостью 50000 рублей 00 копеек у определенного лизингополучателем продавца ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от 04.01.2019 и актом приема-передачи транспортного средства, подписанными сторонами, и предоставило ФИО2 во временное владение и пользование указанный автомобиль на срок 12 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в общем размере 8166 рублей 65 копеек, которые включали платежи в счет оплаты выкупной цены автомобиля и лизинговый платеж в размерах и сроки, указанными в графике платежей.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1. Правил лизинга транспортных средств - после окончания срока лизинга исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает автомобиль в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил. За период срока лизинга не внес лизингодателю ни одного платежа. 

При этом за период времени с 01.02.2019 по 25.03.2019 общая сумма неуплаченных лизингополучателем ФИО2 лизинговых платежей составила только 16333 рубля 30 копеек, а не 73999 рублей 95 копеек, как указано в ООО «Донская лизинговая компания» в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договором лизинга от 04.01.2019 с учетом п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью данного договора, предусматривается досрочное расторжение договора лизингодателем в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, в частности неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, и право лизингодателя потребовать возврата от лизингополучателя имущества.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, 20.02.2019 ООО «Донская Лизинговая компания» направило ФИО2 уведомление о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в связи с чем договор лизинга от 04.01.2019 расторгнут с 23.02.2019. Однако, предмет лизинга в настоящее время остается в незаконном владении и пользовании ответчика и подлежит возврату истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу предмета лизинга, ответчиком суду не представлено.

Суд проверил представленный истцом в соответствии с п. 4.10 договора лизинга от 04.01.2019 расчет задолженности и штрафной неустойки, в размерах, указанных в иске, и не может признать его правильным и арифметически верным.

Так, исходя из указанной истцом даты расчета 25.03.2019, общий размер задолженности ФИО2 по лизинговым платежам составила только 16333 рубля 30 копеек, а не 73999 рублей 95 копеек, как указано в ООО «Донская лизинговая компания» в исковом заявлении, то есть только два платежа в размере 8166 рублей 65 копеек, исходя из даты платежей по графику 04.02.2019 и 04.03.2019, исходя из условий договора лизинга, указанного размера задолженности по лизинговым платежам и указанной даты расчета задолженности, сумма штрафной неустойки, рассчитанная судом, составит 102000 рублей 00 копеек. Однако, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную в иске сумму штрафной неустойки только в размере 57500 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 65666 рублей 65 копеек. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, п. 10 ч. 1 ст. 91 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере требуемом ООО «Донская Лизинговая компания», согласно платежному поручению № 231 от 03.04.2019, что соответствует сумме 6000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец ООО «Донская лизинговая компания» при подаче иска произвело оплату госпошлины не в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежит взысканию недоплаченная истцом ее часть в размере 1991 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 205, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» из незаконного владения транспортное средство – автомобиль LADA (ВАЗ), модель 211440, 2013 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN №, стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, обязав ФИО2 в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу передать данное транспортное средство собственнику ООО «Донская Лизинговая компания».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам и неустойку за просрочку лизингового платежа в общем размере 65666 рублей 65 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1991 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин