Дело № 2-481/2020

УИД:28RS0015-01-2020-000699-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца Администрации рабочего поселка (п.г.т) Прогресс Амурской области ФИО1,

представителя ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка Прогресс к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка Прогресс обратилось в суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию рабочего поселка Прогресс Амурской области предоставить М.А.В., М.А.В., М.А.В., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка Прогресс общей площадью не менее 41 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в отношении должника Администрации рабочего поселка Прогресс Амурской области, в пользу взыскателя М.А.В., М.А.В. М.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс с данным постановлением не согласна по следующим основаниям:

Во исполнение решения суда по делу № года истцам были предложены жилые помещения :

ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66.7 кв.м., предложение осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43.1 кв.м.. От предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47.4 кв.м., От предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 42.1 кв.м., ответ на предложение не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 62.64 кв.м., ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв.м., от предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обшей площадью 31 кв.м. и жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 50.4 кв.м., от предложенных квартир истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обшей площадью 23.0 кв.м. и жилое помещение по адресу 

<

адрес> обшей площадью 31 кв.м.. от предложенных квартир истцы отказались.

Жилые помещения отвечают санитарно-техническим требованиям, находятся в черте рабочего поселка Прогресс.

Администрация рабочего поселка Прогресс исполнила свои обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения, однако взыскатель от свсех предложенных вариантов отказался.

Администрация рабочего поселка Прогресс приняла все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, предлагала различные варианты квартир, однако от всех вариантов взыскатели отказались

Администрация приняла все меры для исполнения решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем вина Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

На основании изложенного, просит суд освободить администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца администрации города Райчихинска ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями Администрации рабочего поселка Прогресс. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Не оспаривала, что истцом принимались все меры направленные на исполнение судебного акта.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на орган местного самоуправления в лице Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить М.А.В., М.А.В., М.А.В., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка Прогресс общей площадью не менее 41 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам,

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству№-ИП, возложенной судебным решением обязанности по предоставлению М.А.В., М.А.В., М.А.В. жилого помещения принято постановление о взыскании с администрации рабочего поселка Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что администрацией рабочего поселка Прогресс в рамках исполнительного производства взыскателям неоднократно предлагались жилые помещения, взыскатель от предложенных вариантов отказывается. Свободного жилого фонда в пгт. Прогресс нет, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствовала реальная возможность по обеспечению взыскателей жилым помещением в срок по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что М.А.В., М.А.В., М.А.В.. в рамках исполнения решения суда предлагались следующие жилые помещения :

ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66.7 кв.м., предложение осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43.1 кв.м.. От предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47.4 кв.м., От предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 42.1 кв.м., ответ на предложение не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 62.64 кв.м., ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв.м., от предложенной квартиры истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обшей площадью 31 кв.м. и жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 50.4 кв.м., от предложенных квартир истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обшей площадью 23.0 кв.м. и жилое помещение по адресу 

<

адрес> обшей площадью 31 кв.м.. от предложенных квартир истцы отказались.

Исполнить решение Райчихинского городского суда по делу № в срок, установленный исполнительным документом, не представлялось возможным по объективным причинам, в связи с отсутствием свободного жилого фонда, а также уклонением М.А.В., М.А.В., М.А.В. от получения жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией рабочего поселка Прогресс предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по не зависящим от должника причинам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация рабочего посёлка Прогресс объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией рабочего поселка Прогресс предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации рабочего поселка Прогресс от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации рабочего поселка Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию рабочего поселка Прогресс от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ – ИП, по исполнению исполнительного листа ФС № выданного Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу № года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Шорохова