Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по протесту прокурора Шушенского района на постановление от 24.01.2019 г. старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым постановлено:

«Признать должностное лицо индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 16.01.2019 г., составленным государственным инспектором Шушенского МРО ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1, 16 января 2019 года в 11 час. 50 мин. в урочище «Переезд» реки Тайгиш приток реки Шадат, допустил проезд на принадлежащем ему автомобиле (лесовозе) УРАЛ-375 через водоохранную зону реки Тайгиш вне дорог с твердым покрытием и не в специально отведенном месте, тем самым нарушил п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Данные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На данное постановление прокурором Шушенского района Красноярского края принесен протест, в котором указано на нарушения. Допущенные при вынесении постановления и выразившиеся в отсутствии описания диспозиции инкриминируемого правонарушения, а также не разъяснении порядка обжалования данного постановления.

Ссылаясь на данные нарушения, прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение государственного органа.

В судебное заседание прокурор Шушенского района ( извещен 18.02.2019 г.), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление (извещен 18.02.2019 г.), а также привлекаемое лицо ФИО1 ( судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении), не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для их неявки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии вышеперечисленных лиц.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления (решения) по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощений их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

В силу ч. 15 этой же статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 16.01.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, допустил проезд по водоохранной зоне р. Тайгиш Каратузского района. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или иным законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление от 24.01.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не соответствует.

Так, квалифицируя содеянное по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ должностное лицо административного органа не указало существо данного правонарушения, то есть диспозицию данной нормы закона.

Кроме того, лицу, привлеченному к административной ответственности, не разъяснен порядок и срок обжалования постановления, тем самым нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Также лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб., то есть как должностному лицу.

Между тем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, данная категория лиц несет ответственность как должностное лицо только в случае совершения ими правонарушения в связи с осуществлением служебной деятельности.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу, отсутствуют сведения о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение (проезд на автомобиле в водоохранной зоне реки) совершено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми при рассмотрении в судебном порядке, в связи с чем обжалуемое прокурором постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Шушенского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24.01.2019 г., вынесенное старшим государственным инспектором Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Шушенский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня получения копии данного решения, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль