Дело № 2-713/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-001075-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Долинск 17 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

13 октября 2020 года публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 04 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, которому выплачено страховое возмещение. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 91 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 948 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2018 года в 16 часов 36 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный №, двигаясь в г. Южно-Сахалинске в южном направлении, 

<

адрес>, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный №, вследствие чего автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 91 600 руб., которое ПАО СК "Росгосстрах" по соглашению о прямом возмещении убытков возместило АО "АльфаСтрахование".

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, незаконно, умышленно управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный №, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговором мирового судьи судебного участка № городского округа "город Южно-Сахалинск" от 05 февраля 2019 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Со стороны ответчика возражений относительно суммы материального ущерба не поступило, доказательств, свидетельствующих о завышенном размере страхового возмещения, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" убытки в порядке регресса в размере 91 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>