УИД 07RS 0007-01-2020-001230-98 Дело № 2-84/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика - Федеральной службы судебных приставов России, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черекский районный суд КБР с иском к Черекскому РОСП УФССП по КБР, старшему судебному приставу Черекского РО СП УФССП по КБР Б., судебному приставу-исполнителю Черекского РО СП УФССП по КБР М. о возложении обязанности вернуть излишне полученную сумму денежных средств в размере 78281 руб., перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве № от _____г.; взыскании 30 000 рублей компенсации морального вреда; прекращении взыскания на основании полного погашения задолженности по кредиту.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в Черекском РО СП УФССП РФ по КБР у старшего судебного пристава Б. и судебного пристава-исполнителя М. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от _____г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Черекского района КБР от _____г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от _____г. в размере 152 948, 20 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а впоследствии перед ООО «ЭОС» (по договору уступки), а так же исполнительского сбора в размере 10855,40 руб.

По данному исполнительному производству по _____г. с нее взысканы денежные средства в размере 78 281 руб. (взыскание продолжается). Согласно п. l ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно справки от _____г., задолженность перед ООО «ЭОС» истица погасила полностью. 

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 69 и ч. 11 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона, сумма, удержанная с заработной платы истицы в счет погашения задолженности, не направлялась.

Таким образом, по мнению истицы, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своей работы ей причинен ущерб в размере 75 919 руб. излишне взысканных с нее денежных средств, а также моральный вред, оцениваемый в 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 41 ГПК РФ, ст. ст. 125 и 1071 ГК РФ, определением Черекского районного суда КБР от _____г. с согласия истицы ФИО1 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Черекского РО СП УФССП по КБР, старшего судебного пристава Черекского РО СП УФССП по КБР Б., судебного пристава-исполнителя Черекского РО СП УФССП по КБР М., надлежащим ответчиком - Российской Федерации в лице ФССП России.

В связи с письменным отказом ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности вернуть излишне полученную сумму денежных средств в размере 78281 руб., перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП от _____г., а также в части требования о прекращении взыскания на основании полного погашения задолженности по кредиту, определением Черекского районного суда КБР от _____г. производство по делу в указанной части исковых требований ФИО1 прекращено.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, К. подано письменное возражение на иск ФИО1, в котором указано, что на основании исполнительного документа по делу № от _____г. судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство от _____г. №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 155077,20 рублей. В рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного взыскания. Направлены запросы в регистрирующие организации, банки и кредитные организации на предмет установления имущества и доходов должника, получены ответы. Взыскание денежных средств произведено в полном объеме. _____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РО СП УФССП России по КБР М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования истицы в части компенсации морального вреда несостоятельны. Удовлетворение иска и привлечение к гражданско-правовой ответственности виновных лиц на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ возможно при наличии факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, для отказа в иске достаточно отсутствие в действиях (бездействии) ответчика хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между и причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ст. 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение ущерба является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому требование о возмещении ущерба должно предъявляться лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 не доказала факт причинения убытков судебным приставом-исполнителем, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Не представила обоснованного расчета убытков основанного на соответствующих доказательствах.

Учитывая, что вина ответчика не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 30000 руб., указав, что она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю М. о погашении задолженности по кредитному договору, однако обращение взыскания задолженности на ее заработную плату продолжалось длительное время. В связи с этим она переживала, нервничала, обращалась за медицинской помощью, то есть перенесла физические и нравственные страдания. 

Представитель ответчика К. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 за необоснованностью, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, _____г. мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от _____г. за период с _____г. по _____г. в размере 152948,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб., всего – 155077,20 руб. 

Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР М. возбуждено исполнительное производство от _____г. №

В рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного взыскания, в том числе по обращению взыскания на заработную плату должника (постановления от _____г. и _____г.).

Взыскателем по данному исполнительному производству – ПАО Банк «ФК Открытие», в адрес ФИО3 направлялись справки, из которых следует, что по состоянию на _____г. и _____г. по кредитному договору 

<

***> от _____г. она не имеет ссудной задолженности перед банком, в связи с уступкой прав требования по кредиту в полном объеме. 

Согласно письма начальника Черекского РОСП УФССП России по КБР от _____г. №, адресованному ФИО1, по состоянию на _____г. по исполнительному производству с нее взыскано 24719 руб., остаток задолженности составляет 130358,20 руб. От взыскателя - Банк «Финансовая корпорация Открытие», заявление (уведомление) о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП не поступило.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО3 направлено уведомление от _____г., в котором сообщено о заключении между банком и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований (цессии) №Ц-01-2018/2301 от _____г. по заключенному с ней кредитному договору, с указанием остатка задолженности по кредиту (131998,09 руб.). 

В письме ФИО3 от _____г. ООО «ЭОС» подтвердило, что она полностью погасила задолженность перед обществом по кредитному договору № от _____г., по которому право требования ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» по договору №Ц-01-2018/2301 от _____г. 

_____г. ФИО1 обратилась в Черекский РОСП УФССП России по КБР с заявлением о приобщении к исполнительному производству № договора уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 и справку о полном погашении задолженности по кредиту, а также о перечислении удержанной с ее заработной платы денежных средств в размере 72899 руб. на ее личный счет. 

На данное заявление ФИО1 заместителем начальника Черекского РОСП УФССП России по КБР _____г. дан ответ, что по исполнительному производству №-ИП информация о замене стороны исполнительного производства (определение суда) в отделение не поступала. Без соответствующего определения суда о замене стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе приобщать к материалам исполнительного производства документы (уведомление) о погашении долга от третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства. Также сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о наличии либо отсутствии задолженности по указанному выше исполнительному документу и произведенной замене стороны исполнительного производства судом. По состоянию на _____г. указанная информация в Черекском РО СП УФССП по КБР отсутствует, взысканные денежные средства находятся на депозитном счете подразделения и без соответствующего определения суда о замене стороны исполнительного производства возвращать денежные средства по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не имеет прав. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства письмами начальника Черекском РО СП УФССП по КБР от _____г. и _____г., направленными в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно письма мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. № г., судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП России по КБР М. _____г. обращалась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству от _____г. №-ИП. Однако в связи с тем, что Черекский РОСП УФССП России по КБР не является стороной в спорном правоотношении, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР М. от _____г. отменено взыскание на доходы должника ФИО3 и прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Удержанные до этого с заработной платы истицы денежные средства ей возвращены, что подтверждено в судебном заседании ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР М. по принятию решения об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспариваются истицей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ст. 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. ФИО1 ссылается на то, что по возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП с нее (с заработной платы) продолжалось до _____г. взыскание денежных средств в размере 78 281 руб., несмотря на предоставление в Черекский РО СП УФССП России по КБР справки ООО «ЭОС» от _____г. о полном погашении задолженности.

Данное обстоятельство, по мнению истицы, причинило ей моральный вред, так как она переживала, нервничала, обращалась за медицинской помощью.

Между тем, истица не предоставила в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) работников службы судебных приставов в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, причинение в связи с этими действиями (бездействием) ей физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В связи с тем, что в адрес Черекского РОСП УФССП России по КБР не поступило судебное решение о замене стороны исполнительного производства №-ИП (взыскателя - ПАО Банк ФК Открытие, на правопреемника - ООО «ЭОС»), по исполнительному документу, выданному на основании судебного приказа мирового судьи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для замены стороны взыскателя по данному исполнительному производству.

Также, руководителем Черекского РОСП УФССП России по КБР неоднократно запрашивалась у взыскателя - ПАО Банк ФК Открытие, информация о наличии либо отсутствии задолженности по указанному выше исполнительному документу и произведенной замене стороны исполнительного производства судом. 

Однако, ответы на данные запросы в Черекский РО СП УФССП по КБР не поступили.

Поэтому, не получив от взыскателя ответы на запрашиваемую информацию, удостоверившись на основании представленных ФИО1 _____г. копии документов (договора уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 и справку о полном погашении задолженности по кредиту) об исполнении судебного акта, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР М. _____г. вынесены постановления об отмене взыскания на доходы должника и прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением ФИО1 в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно представленной ФИО1 в суд выписки из истории болезни №, она в период с _____г. по _____г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» *****. 

Из текста указанной выписки следует, что ФИО1 считает себя больной в течение длительного времени, неоднократно лечилась амбулаторно и стационарно, последние 2 года состояние прогрессивно ухудшается.

Таким образом, данная выписка из истории болезни не может быть признана надлежащим доказательством того, что ее заболевание связано с действиями (бездействием) работников службы судебных приставов, и как следствие, причинение ей ответчиком нравственных и физических страданий.

Других доказательств причинения ответчиком морального вреда ФИО1 суду не представила. Ходатайств об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявила. 

Как указано выше, на основании ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушение личных неимущественных прав гражданина либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования, которые подлежали принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, были направлены на восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя. На момент вынесения данного решения спорная сумма истице возвращена, т.е. ее имущественные интересы восстановлены. То обстоятельство, что болезненное состояние истицы было обусловлено именно незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не доказала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2021 года.

Председательствующий А.Х. Березгов