№ 2а-256/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001646-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, указав, что судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО2 12.05.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 19 477,61 рублей. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя МУП «Коммунальщик» не согласно на основании следующего. После вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель должен уведомить стороны и вручить постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно либо же постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства МУП «Коммунальщик» не получило, о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства должник не уведомлен. В действиях МУП «Коммунальщик» отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на организацию исполнительский сбор в полном размере. В связи с тем, что исполнительский сбор был установлен в максимальном размере - 7 %, следовательно, имеет место нарушение гражданского принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» просило суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2 от 12.05.2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, поэтому суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что обстоятельствами, учитываемыми при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, являются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43545/20/61062-ИП, в отношении должника МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов в сумме 285 299,03 рублей. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП от 12.05.2021 года с должника МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» взыскан исполнительский сбор в размере 19 970,93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП от 22.10.2021 года исполнительное производство № 43545/20/61062-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно сводке о движении денежных средств, задолженность по исполнительному производству № 43545/20/61062-ИП погашена должником 11.10.2021 года.

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59049/21/61062-ИП, в отношении должника МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик», предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 19 477,61 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительского сбора от 27.10.2021 года направлена должнику МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) 27.10.2021 года и получена должником в его личном кабинете 28.10.2021 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

Согласно ч.ч. 3, 5, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае административный иск МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» поступил в суд 30.11.2023 года, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП о взыскании исполнительского сбора с должника принято 12.05.2021 года, о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно не позднее 28.10.2021 года, когда он получил постановление о возбуждении исполнительского сбора по предмету исполнения - взыскание исполнительного сбора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты.

Требования исполнительного документа не исполнены должником своевременно. Доказательств, подтверждающих уважительность причин длительного неисполнения требований, должником не представлено, как и доказательств того, что до принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

Доводы административного истца о невозможности своевременного исполнения решения суда не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также должником пропущен без уважительной причины срок обращения в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суда не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, для признания незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального унитарного предприятия Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.