Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

с участием представителя истца – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2107 г., и ордер № 038844 от 07 февраля 2018 г., 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) к ФИО3 ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и единовременной денежной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ в Курской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии и единовременной денежной выплаты, мотивируя свои требования тем, что с 22 августа 2014 г. ФИО3 состояла на учете в УПФР в Курской области как получатель трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В январе 2017 г. ФИО3 была произведена единовременная денежная выплата (далее ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Согласно полученной Управлением справке от ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», с 13 октября 2016 г. ФИО3 отчислена из состава студентов. В случае приобретения трудоспособности лицом, получавшим пенсию по случаю потери кормильца, право на назначенную пенсию утрачивается, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность соответствующего лица. Однако в нарушение закона ответчик своевременно не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и ЕДВ, в результате чего образовалась переплата пенсии и ЕДВ за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в сумме 137 492,46 рублей. 15 сентября 2017 г. решением Управления № 4580 переплата за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в сумме 137 492,46 руб. поставлена на баланс. По вопросу возврата денежных средств ответчику были направлены письменные требования от 18.09.2017 № 11-11/9664 с уведомлением о вручении адресату, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Управление просило взыскать с ФИО3 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и единовременную денежную выплату в сумме 137 492, 46 руб., кроме того, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 949,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца - УПФ РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дне, месте и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно уведомлению, судебная корреспонденция получена ФИО4, указавшей, что последняя является опекуном ФИО3 (л.д. 44); из телефонограммы от ФИО4 следует, что в настоящее время ответчик ФИО3 проживает в г. Рязани, точный адрес ей не известен.

Адвокат Кравцов А.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие возможности согласования позиции с представляемым им лицом. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 22 августа 2014 г. Сурцукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в УПФР в Курской области (межрайонном) как получатель трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 12). 

Для подтверждения права на выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 предоставила в УПФР в Курской области справку от 05 сентября 2014 года № ИС-110202-180 об обучении по очной форме в ФГАОУВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», согласно которой срок окончания обучения – 30 июня 2018 года (л.д. 45). 

При приеме заявления ФИО3 было под роспись разъяснено о необходимости уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается распиской-уведомлением (л.д. 9). 

Как следует из справки ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») от 04 сентября 2017 г., с 13 октября 2016 г. ФИО3 отчислена со 2 курса очной формы обучения (л.д. 16). 

Учитывая, что до 14 сентября 2017 года УПФР не располагало информацией об отчислении ФИО3, то за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 ответчице выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, кроме того, за период с 01.01.17 по 31.01.17 выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб.

15 сентября 2017 г. решением УПФ РФ в Курской области № 4580 принято считать излишне выплаченную сумму пенсии и единовременной выплаты переплатой, образовавшейся по вине пенсионера, взыскать излишне выплаченную сумму пенсии и единовременной выплаты с ФИО3 (за период с 01.11.16 по 30.09.17 переплата пенсии – 132 492,46 руб.; за период с 01.01.17 по 31.01.17 переплата единовременной выплаты – 5 000 руб. (л.д. 17). 

Общая сумма переплаты пенсии и единовременной выплаты по выплатному делу № ФИО3 ФИО1 составила 137 492,46 рублей (л.д. 5). 

18 сентября 2017 г. ФИО3 направлялось письменное требование № 11-11/9664 по вопросу возврата денежных средств, которое ответчицей не исполнено (л.д. 18). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончание обучения ответчика являлось безусловным основанием для прекращения выплаты указанной пенсии по случаю потери кормильца, о котором ФИО3 была обязана безотлагательно сообщить в орган, выплачивающий указанную пенсию, о чем предупреждался под роспись; обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась переплата, которая не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере в сумме 137 492,46 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 949,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) к ФИО3 ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и единовременной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и единовременную денежную выплату в сумме 137 492 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек. 

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 20 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко