Дело № 2-4/2025 16 января 2025 года

УИД 29RS0022-01-2024-001517-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Крохине К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданское дело по иску *** к *** о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Возможность совместного использования жилого дома отсутствует, соглашение о разделе дома сторонами не достигнуто. Истец фактически пользуется с 1993 года жилым помещением, отмеченным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за №, площадью 14,6 кв.м.; кухней за №, площадью 18,6 кв.м.; верандой за № площадью 5,2 кв.м.; сараем № площадью 11,3 кв.м.; двором, площадью 29,9 кв.м.; постройками хозяйственного назначения – баней №, площадью 8,8 кв.м.; пристройкой к бане № площадью 9,3 кв.м.; гаражом за № площадью 28,1 кв.м. Ответчик использует жилое помещение за №, площадью 18,5 кв.м.; кухней за №, площадью 15,4 кв.м.; верандой за № площадью 6,1 кв.м.; двором, площадью 44,9 кв.м.; а также постройками хозяйственного назначения – баней № площадью 12,2 кв.м.; гаражом за № площадью 18,4 кв.м.; навесом за № площадью 16,2 кв.м., хозпостройкой № площадью 10,4 кв.м.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности *** и *** на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за *** право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилая комната, площадью 14,6 кв.м., кухня, площадью 18,6 кв.м., веранда, площадью 5,2 кв.м., сарай, площадью 11,3 кв.м., двор, площадью 29,9 кв.м.; а также постройки хозяйственного назначения – баню, площадью 8.8 кв.м., пристройку к бане, площадью 9,3 кв.м., гараж площадью 28,1 кв.м.; признать за *** право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилая комната, площадью 18,5 кв.м., кухня, площадью 15,4 кв.м., веранда, площадью 6,1 кв.м., двор, площадью 44,9 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения – баню, площадью 12,2 кв.м., гараж, площадью 18,4 кв.м., навес, площадью 16,2 кв.м., хозпостройку, площадью 10,4 кв.м.

Истец ***, ее представитель *** в судебном заседании требования о разделе дома с учетом результатов судебной экспертизы не поддержали. 

Ответчик *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на несогласие с предложенным истцом вариантом раздела и наличием спора относительно пользования жилой комнатой №, площадью 14.6 кв.м., полагал невозможным разрешение данного спора путем выплаты ему компенсации за превышение доли в случае раздела жилого дома по порядку, предложенному истцом.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.п. 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла п. 3 ст. 252 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится часть жилого дома.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, раздел индивидуального жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), т.е. может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). 

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что истец *** и ответчик *** являются собственниками 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Спорный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2317 +/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит из двух контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1- 2008,08 кв.м., 2- 309,13 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ***, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (*** и ***) сроком на 20 лет.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год постройки А-1923, общая площадь жилого дома составляет 67,1 кв.м., из нее жилая площадь – 33,1 кв.м. В доме согласно поэтажному плану и экспликации к нему, имеется одно основное № которое включает в себя кухню, площадью 15,4 кв.м., жилую комнату, площадью 18,5 кв.м., жилую комнату, площадью 14,6 кв.м., кухню, площадью 18,6 кв.м. Также в доме имеется двор – № площадью 89,8 кв.м., веранда – №, площадью 5,2 кв.м., веранда – № площадью 6,1 кв.м., сарай – №, площадью 11,3 кв.м. В состав объекта входят хозяйственные постройки: баня – №, площадью 12,2 кв.м., гараж – № площадью 18,4 кв.м., навес- №, площадью 16,2 кв.м, хозпостойка – №, площадью 10,4 кв.м., баня – № площадью 8,8 кв.м., пристройка к бане – № площадью 9,3 кв.м., гараж – № площадью 28,1 кв.м.

В целях разрешения спора судом, по ходатайству сторон, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

адрес> центр экспертизы».

В соответствии с заключением ООО «

<

адрес> центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ произвести раздел жилого дома в соответствии с размером принадлежащих собственникам долей или с отступлением от идеальных невозможно.

Исследование проводились путем натурного исследования объектов исследования (строительных объектов) и территорий, функционально связанных с ними. Экспертом произведен (внешний и детальный осмотр объекта с выборочным фиксированием на цифровую камеру. Фиксация результатов осмотра производилась методами описания, фотографирования, составлением чертежей, схем, абрисов, зарисовок. Фотографирование позволило зафиксировать характер, локализацию, размеры и другие особенности работ, делая процесс экспертного исследования и его результаты наглядными. Осмотр производился в светлое время суток при естественном и искусственном освещении. 

При обследовании объекта выполнены обмеры в соответствии с *** № «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений» с определением объёмно-планировочных параметров, конфигурации, геометрических (линейных) размеров исследуемых помещений.

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводам о том, что физический износ основного строения составляет 70%. 

Проанализировав полученные в ходе осмотра данные по планировке помещений, по конфигурации крыши здания, по площади, приходящейся на долю каждого из собственников (в том числе жилой площади), по физическому износу, эксперты пришли к выводу о невозможности раздела жилого дома (выделе в натуре), в том числе с отступлением от идеальных долей в соответствии с принадлежащими сторонам долями ввиду следующих обстоятельств: величина физического износа не позволяет выполнить работы по переоборудованию помещений и внесению конструктивных изменений в конструкции; разделить помещение 3 невозможно ввиду того что, вновь образованные помещения не будут соответствовать по минимально допустимой площади жилой комнаты; для образования помещения необходимо устройство оконного и дверного проемов, что невозможно при имеющемся физическом износе дома; для объекта исследования отсутствует конструктивная возможность образования автономного блока даже с отступлением от идеальной доли (отсутствует возможность образования третьего входа, разделения чердачного пространства, образования третьей кухни и раздела жилой комнаты (помещения 3) на две части с соблюдением требований по минимальной площади помещения).

Заключение эксперта ООО «

<

адрес> центр экспертизы» является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «

<

адрес> центр экспертизы», или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу.

Ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы, с соответствующим правовым и техническим обоснованием, сторонами суду не заявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** (№) к *** (№ о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.