Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Кузнецовой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшего К.Ю.,

подсудимого К.А.Ю.,

защитника подсудимого К.А.Ю. - адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Соболева Г.А., представившего удостоверение № 674 и ордер № 017353,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия К.А.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено К.А.Ю. в Октябрьском округе города Архангельска в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 59 минут К.А.Ю. находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты К.Ю. №.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из комнаты потерпевшего в указанной квартире банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя К.Ю., находящуюся в кармане брюк потерпевшего. Продолжая реализовывать задуманное хищение денежных средств, К.А.Ю. в тот же день около 22 часов 59 минут пришел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> пин-код банковской карты потерпевшего, подсудимый через банкомат № (в 

<

адрес>) около 22 часов 59 минут снял с расчетного счета банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем около 23 часов того же дня вновь совершил операцию обналичивания денег на сумму 5 000 рублей.

Затем, в продолжение своего единого умысла, К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут через банкомат № (в 

<

адрес>) совершил операцию обналичивания денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего на сумму 5 000 рублей, и около 00 часов 17 минут того же дня снял с банковской карты потерпевшего деньги в сумме 5 000 рублей. 

Похитив тайно принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, К.А.Ю. скрылся с места преступления, распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил К.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший К.Ю. просит о прекращении уголовного дела в отношении К.А.Ю. в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, что для него является достаточным. В своем письменном заявлении он указал, что с К.А.Ю. достигнуто примирение, а также К.А.Ю. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного вреда, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Соболев Г.А. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении К.А.Ю., поскольку его подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, принес свои искренние извинения за содеянное.

Государственный обвинитель полагает, что по делу имеются препятствия для прекращения уголовного дела в отношении К.А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать принципу неотвратимости наказания. Указывает, что К.А.Ю. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, полагая, что подсудимый склонен к совершению преступлений и это является препятствием для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, путем полного возмещения материального ущерба загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, принес потерпевшему свои извинения, что для потерпевшего достаточно, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены. Потерпевший также в судебном заседании сообщил, что с подсудимым у него состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимаются судом во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий. 

Подсудимый до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал факт совершения деяния, давая признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавал свою вину на протяжении всего периода предварительного расследования и в судебном заседании. Материальный ущерб подсудимым был возмещен на стадии расследования уголовного дела, характеризуется по месту жительства он удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, и указанные сведения сторонами не оспариваются.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Ссылка государственного обвинителя на привлечение подсудимого ранее к уголовной ответственности основана без учета требований материального закона, поскольку согласно ст. 86 ч. 6 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК Российской Федерации, связанные с судимостью.

Изъятий о том, что положения ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации не применяется к лицам, которые привлекались к административной ответственности, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 59-61):

мобильный телефон в силиконовом прозрачном чехле,

банковскую карту, отчет по счету,

необходимо оставить потерпевшему К.Ю.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соболеву Г.А. за оказание юридической помощи К.А.Ю. на стадии предварительного расследования, взысканию с К.А.Ю. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении К.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

На апелляционный период в отношении К.А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон в силиконовом прозрачном чехле,

банковскую карту, отчет по счету,

оставить потерпевшему К.Ю.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соболеву Г. А., за оказание юридической помощи К.А.Ю. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить К.А.Ю., адвокату Соболеву Г.А., потерпевшему К.Ю., прокурору города Архангельска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов