34RS0003-01-2025-001712-15 Дело № 2-1321/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2023 в размере 557960 рублей 49 коп., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты расторжения договора (14.11.2023) по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16159 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2023 между сторонами был заключен договор кредита 

<

***>, по условиям которого Банка предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются анкета заемщика, подписанная ответчиком, а также размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.11.2023 банк расторг договор о кредите, направив должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Истец АО "ТБанк" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г.Волгограда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.03.2023 ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в размере 500000 руб.

При этом, ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте АО "Тинькофф Банк", тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждается анкетой.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 05.03.2023 следует, что полная стоимость кредита составляет 20,868% годовых; сумма кредита составляет 500000 руб.; срок действия договора и срок возврата кредита составляет 36 мес.; валютой, в которой предоставляется кредит являются Рубли РФ; процентная ставка (в процентах годовых) составляет 20,9%, размер ежемесячного платежа по договору составляет 21640 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; за ненадлежащее исполнение условий договора ежедневно начисляется неустойка в размере 0,1% на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из содержания тарифов следует, в том числе, что за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной суммы кредита, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В тот же день, 05.03.2023 АО "Тинькофф Банк" приняло предложение ФИО1 и зачислило на его счет сумму кредита в размере 500000 руб.

Таким образом, 05.03.2023 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключен договор, включающий в себя договор потребительского кредита, договор банковского счета и договор залога, в связи с чем у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.

До заключения договора АО "Тинькофф Банк" довело до ФИО1 информацию, указанную в части 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которая соответствует информации, содержащейся в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, а также информацию, указанную в статье 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Индивидуальные условия, из которых состоит кредитный договор, включают в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и отражены в виде таблицы, форма которой соответствует форме, установленной указанием Банка России "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.

Соответственно, стороны пришли к соглашению и установили условия договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплачивать задолженность, в соответствии с установленным графиком

Однако, стороной ответчика данные условия не были соблюдены, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой представлен стороной истца в суд и который признан правомерно судом верным.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.11.2023 банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в сумме 560960 руб. 79 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На указанный момент размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату истребования задолженности банком указан в заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской задолженности по договору кредитной линии; заявлением-анкетой; условиями комплексного банковского обслуживания; общими условиями кредитования; тарифным планом.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность, в размере 557960 рублей 49 коп., из которых: 484363 рубля 28 коп. – кредитная задолженность; 40856 рублей 17 коп. – задолженность по процентам; 32741 рубль 04 коп. - иные комиссии и штрафы.

Истец просит также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 484363 руб. 28 коп. с даты расторжения договора 14.11.2023 по день фактического возврата. При этом своего расчета истцом не представлено.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после расторжения договора у должника сохраняется обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

В силу приведенных норм закона, Правила статьи 395 ГК РФ применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что истец указывает на расторжение кредитного договора, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности. Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 484363 руб. 28 коп. с даты расторжения договора 14.11.2023 по день фактического возврата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2023 в размере 557960 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16159 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 484363 рубля 28 копеек с даты расторжения договора 14.11.2023 по день фактического возврата,- отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1321/2025 

34RS0003-01-2025-001712-15