Дело № 12-17/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по административному делу

«07» июня 2017 года г. Севск Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев жалобу директора МУП «Севский водоканал» ФИО2 на постановление № ст. государственного инспектора РФ по Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДАТА о привлечении МУП «Севский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ «Об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ по Брянской области в области окружающей среды ФИО1 от ДАТА муниципальное унитарное предприятие «Севский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившемся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе директор МУП «Севский водоканал» ФИО2 указывает, что МУП «Севский водоканал» задолго до окончания срока действия лицензии, в октябре 2016г. обратился в Отдел геологии и лицензирования по Брянской, Смоленской и Орловской областям, в администрацию Севского муниципального района с просьбой оказать финансовую поддержку в получении новой лицензии на право пользования недрами. Но для оформления лицензии потребовались дорогостоящие и долговременные заявочные документы. В настоящее время ведутся работы по получению новой лицензии.25.04.2017г. в Департаменте Недропользования по Центральному федеральному округу состоялась комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр и переоформления лицензий. Данный вопрос решился положительно. На предприятии сложилось тяжелое материальное положение. По состоянию на ДАТА. непокрытый убыток от основной деятельности составил 

<

...> млн. рублей. На ДАТА. на лицевом счете МУП «Севский водоканал» имеются денежные средства в сумме 

<

...> руб. Не оспаривая вины, просит снизить наказание до 400 000 рублей.

Представитель Управления Росприроднадзора по Брянской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу без его представителя, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Севский водоканал» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественном, финансовом положении МУП «Севский водоканал», возможность уменьшения размера административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст. п.4 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Брянской области.

Законный представитель МУП «Севский водоканал» - директор ФИО2 поддержал жалобу по вышеизложенным доводам.

Представитель МУП «Севский водоканал» ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержала, указав, что в мае 2017 года они получили новую лицензию. Просит учесть исключительные обстоятельства, признав постановление от 27.04.2017г. незаконным, отменив его, либо снизив наказание в виде административного штрафа 800 000 рублей до 400 000 рублей.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Севский водоканал» выполнены в полной мере.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Так, по смыслу закона, частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Одним из видов пользования недрами, согласно п. 4 ст. 6 указанного Закона, является добыча полезных ископаемых.

У предприятия имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения плановой выездной проверки в отношении МУП «Севский водоканал» было установлено, что МУП «Севский водоканал» в ходе производственной деятельности нарушило требования ч.3 ст. 11, п. 1 ч.1 ст. 23, п. 3 ч.1 ст. 49 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 в части пользования недрами без соответствующей лицензии.

Факт совершения административного правонарушения, и вина МУП «Севский водоканал» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДАТА, предписанием № от ДАТА, протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, постановлением о назначении административного наказания № от ДАТА.

Действия МУП «Севский водоканал» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, как пользование недрами без соответствующей лицензии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения МУП «Севский водоканал» к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного МУП «Севский водоканал» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение МУП «Севский водоканал».

С учетом сопоставимости с характером административного правонарушения, нахожу доводы заявителя о несоразмерности назначенного штрафа последствиям нарушения заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, а также степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 400 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица директора МУП «Севский водоканал» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по Брянской области в области охраны окружающей среды от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Севский водоканал», изменить, назначенное МУП «Севский водоканал» административное наказание в виде штрафа снизить с 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Павлютенкова