Судья Ендонов Е.К. дело №2а-137/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 22 марта 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-137/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

10 июня 2020 года Обществом в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК предъявлен исполнительный лист 2-784/2020, выданный 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 03 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 29526/20/08010-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований ст. 36, 12, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не исполняются длительное время, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя в исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно судебному приказу от 10 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-784/2020 с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92166,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1482,50 руб.

03 июля 2020 года на основании заявления взыскателя и данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29526/20/08010-ИП в отношении ФИО2, сумма задолженности по исполнительному производству составила 93649,47 руб.

В своем административном исковом заявлении представитель истца не указал, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица, из приложенного к административному иску скриншота из Банка данных исполнительных производств не усматривается дата либо иные данные, которые свидетельствовали бы о том, когда взыскателю стало известно о нарушении своих прав. 

В соответствии с п. 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Целинный районный суд Республики Калмыкия в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 07 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности самостоятельно, в отсутствие представленных административным истцом доказательств, установить, соблюден ли административным истцом десятидневный срок обращения в суд.

Анализ вышеприведенных норм приводит суд к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 62, п. п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал соблюдение им сроков обращения в суд, т.е., пропустил срок обращения в суд. Сведений об уважительных причинах пропуска срока административный истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил. При таких обстоятельствах невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд, исследовав материалы исполнительного производства №29526/20/08010-ИП в отношении должника ФИО2, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Так, в рамках исполнительного производства № 29526/20/08010-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: 

03 июля 2020 года направлены запросы о наличии имущества у должника в ГИБДД МВД России, ФНС, банки, операторам связи, ПФР, Росреетр; 11 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15 июля 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств; 03 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационных действия в отношении транспортных средств; 07 августа 2020 года повторно направлен запрос в Росреестр; 11 сентября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 23 сентября 2020 года и 02 марта 2021 года совершены выходы по адресу проживания должника; 02 октября 2020 года направлены запросы к оператору связи, ПФР; 26-27,30 ноября,8-9 декабря 2020 года, 29 января, 02,04,08,24-25 февраля, 01-02,12,16 марта 2021 года направлены запросы в банк, ФНС, ГУВМ ИВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС; 20 февраля 2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске; 01 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 93394,25 руб. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, не допущено, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО1 при производстве исполнительских действий в рамках исполнительного производства №29526/20/08010-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при производстве исполнительских действий в рамках исполнительного производства №29526/20/08010-ИП и возложении на нее обязанности устранить незаконное бездействие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов