74RS0004-01-2024-000234-82

Дело № 2-1141/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества Ингосстрах к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество Ингосстрах (далее СПАО Ингосстрах) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 400 000 руб., возмещении судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Subaru Outbac. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ингосстрах. По данному страховому случаю СПАО Ингосстрах выплатило страховой компании владельца автомобиля Subaru Outbac ООО АбсолютСтрахование страховое возмещение в размере 400 000 руб. К истцу перешло право требования возмещения выплаченной суммы в порядке регресса с ответчика в связи с тем, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП ответчик не предоставил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лиц ФИО3, ФИО4 и представитель ООО АбсолютСтрахование ФИО5 в судебное заседание не явились извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, не находит оснований для удовлетворения иска СПАО Ингосстрах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Subaru Outbac – принадлежит ФИО4, под управлением ФИО4 и ПАЗ (автобус) - принадлежит ФИО6 под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных на то работников полиции (европротокол).

ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Subaru Outbac на условиях – полная гибель, в размере 400000 руб. На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ за номером № СПАО Ингосстрах выплатило ООО «Абсолют Страхование» 400000 руб. 

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне – ФИО4 ООО «Абсолют Страхование» предоставило страховое возмещение – 400 000 руб. 

СПАО Ингосстрах указанную сумму возместило ООО «Абсолют Страхование».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В вязи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, нет оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ